【2025年】ServiceNow構築パートナーのおすすめ12社をユーザーレビューで徹底比較！

ServiceNow構築パートナーの基礎知識

ServiceNow構築パートナーとは、ServiceNowプラットフォームの導入・開発・運用を支援する専門企業のことです。ITサービス管理やワークフロー自動化を短期間で立ち上げ、安定運用まで伴走してもらえる点が大きな利点です。ServiceNow特化の知見と実装ノウハウを一括で提供する存在として、社内に十分なスキルを持つ人材がいないケースでもグローバル水準のITサービスを構築できます。

利点としては、ITILに準拠したインシデント管理や変更管理などのプロセス設計、各種SaaSや既存システムとの連携設計、ガバナンスを意識したワークフロー整備などを一気通貫で支援してもらえる点が挙げられます。具体的には、IT部門の問い合わせ対応をServiceNowのポータルに集約したり、人事・総務・経理などのバックオフィス業務を横断的にデジタル化したりといったプロジェクトを推進できます。事例としては、ITサービスデスクの問い合わせ件数を減らしつつ、セルフサービス比率を高める取り組みや、グローバル拠点でバラバラだった申請フローをServiceNow上に統合する取り組みなどが代表的です。

このように、ServiceNow構築パートナーはITサービス管理と業務プロセス改革を同時に進めるための戦略的なパートナーとして重要な役割を担います。自社単独では時間を要するプラットフォーム構築や運用設計を短期間で形にできる点が、ServiceNow構築パートナーを利用する最大の価値です。

ServiceNow構築パートナーの提供メニュー一覧

基本メニュー

トレーニング

設定・開発・運用代行

その他

ServiceNow構築パートナーの比較ポイント

①：対応領域・スコープで比較する

②：業種・業務知識で比較する

③：開発体制と人材レベルで比較する

④：サポート・運用保守体制で比較する

⑤：価格・契約形態で比較する

ServiceNow構築パートナーの選び方

①：自社の解決したい課題を整理する

②：必要な機能や選定基準を定義する

③：定義した機能から製品を絞り込む

④：レビューや事例を参考に製品を選ぶ

⑤：無料トライアルで使用感を確認する

ServiceNow構築パートナーの価格・料金相場

プロジェクト型(固定費)の料金イメージ

準委任型(人月・時間単価)の料金イメージ

マネージドサービス型の料金イメージ

ServiceNow構築パートナーの導入メリット

ITサービス管理の標準化と可視化が進む

開発スピードと品質が安定する

ServiceNow構築パートナーの提供メニュー一覧

---

基本メニュー

メニュー	解説
ServiceNowライセンス販売	ServiceNowライセンスの販売
ServiceNow環境構築	ServiceNowの環境構築・初期設定を代行する
サポート・ヘルプデスク	運用時などのサポート対応を請け負うサポート・ヘルプデスクを提供する

トレーニング

メニュー	解説
管理者向けトレーニング	管理者向けの運用トレーニングを提供する
ユーザートレーニング	ユーザー向けの活用トレーニングを提供する

設定・開発・運用代行

メニュー	解説
アプリ要件定義代行	ServiceNowプラットフォームによるアプリの要件定義を代行する
アプリ設計代行	ServiceNowプラットフォームによるの設計を代行する
アプリ構築・設定代行	ServiceNowプラットフォームによるアプリの構築・設定を代行する
既存システム連携	既存システムとの連携設定を代行する
運用支援	運用代行また支援メニューを提供する

その他

メニュー	解説
ServiceNow認定構築資格	ServiceNow認定構築資格の認定を受けている

ServiceNow構築パートナーの比較ポイント

ServiceNow構築パートナーの比較ポイント

• ①：対応領域・スコープで比較する
• ②：業種・業務知識で比較する
• ③：開発体制と人材レベルで比較する
• ④：サポート・運用保守体制で比較する
• ⑤：価格・契約形態で比較する

①：対応領域・スコープで比較する

ServiceNow構築パートナー選定で対応領域・スコープを確認することは、プロジェクトの成功率を高めるうえで非常に重要です。対応可能なモジュールとフェーズを事前に明確化することがプロジェクト品質の土台となります。これを曖昧にしたまま契約すると、「当初想定していた領域は対応範囲外だった」「設計までは対応するが運用定着は支援対象外だった」といった認識ギャップが発生しやすくなります。

事例としては、ITサービス管理(ITSM)だけに対応可能なパートナーに依頼した結果、人事・総務などのEnterprise Service Management(ESM)拡張を追加で依頼した際に、別チームや別ベンダーが必要となり、コスト増とスケジュール遅延につながるケースがあります。具体的には、ITSM導入後にHR Service DeliveryやCMDB拡張を計画したものの、パートナー側の経験不足によりスコープを縮小せざるを得なくなる状況などが典型例です。

このため、RFPや初期打ち合わせの段階で、ITSM、ITOM、ITAM、SecOps、ESMなどどの領域まで実績があるのか、構想策定・要件定義・開発・テスト・教育・運用までどのフェーズを支援できるのかを確認することが重要です。最終的に、自社の中長期ロードマップに対して一貫したスコープで伴走できるパートナーかどうかを見極めることが、比較の大きなポイントになります。

②：業種・業務知識で比較する

業種・業務知識を持つServiceNow構築パートナーを選定することは、要件定義の精度と導入スピードを高める理由として重要です。業界特有の業務プロセスを理解したパートナーは標準機能と業務要件の橋渡しが得意であり、導入プロジェクトがスムーズに進行します。一方で、業界知識が乏しいパートナーを選んだ場合、要件の整理に時間がかかり、カスタマイズ過多や要件漏れのリスクが高まります。

事例としては、製造業では設備保全や工場サポートの問い合わせが多く、ITSMだけでなく現場部門との連携が不可欠です。業界に不慣れなパートナーの場合、現場特有のSLAや保守プロセスを理解するまでに多くの打ち合わせと手戻りが発生します。金融業では、コンプライアンスや監査対応の要件が厳格なため、ServiceNowでどこまで標準機能で対応し、どこからを周辺システムで補完するかの設計方針が重要になりますが、そこに実務経験がないと現実的でない構成を提案されることがあります。

したがって、提案段階で同業種の導入実績、業界向けアクセラレータ、テンプレートの有無を確認し、過去プロジェクトで得られた学びをどのように活かせるかを質問することが有効です。最終的には、自社と同じ業界・業務に対する再現性の高い成功パターンを持つパートナーを選定できるかが比較の決め手となります。

③：開発体制と人材レベルで比較する

開発体制と人材レベルの確認は、ServiceNow導入の品質とスケジュールを左右するため、極めて重要な比較ポイントです。認定資格や経験年数を含むチーム構成の透明性がリスク低減の鍵になります。ここを確認せずにパートナーを選ぶと、提案時には経験豊富なアーキテクトが担当するように見えても、実際の構築フェーズでは経験の浅いメンバー中心の体制になり、設計品質のばらつきや進行遅延を招く可能性があります。

具体的には、ServiceNow認定資格を持つアーキテクトや開発者の人数、プロジェクトへのアサイン比率、オフショア・ニアショア拠点の活用方針、コードレビューや品質管理プロセスの有無などが重要な確認項目です。事例としては、オフショア中心の体制で時差やコミュニケーションの課題が顕在化し、仕様伝達ミスやテスト工程のやり直しが多発した結果、リリースが大幅に遅延したケースがあります。

このリスクを避けるには、提案時に想定される体制表とロール、キーメンバーの実績を確認し、「要件定義〜運用移行までどのメンバーが継続的に関与するのか」を明らかにしてもらうことが重要です。経験豊富な中核メンバーが継続的に参加し、標準化された品質管理プロセスを持つパートナーを選定することが、比較における大きな判断材料となります。

④：サポート・運用保守体制で比較する

サポート・運用保守体制の違いは、ServiceNowを長期的に安定運用するうえで重要な比較ポイントです。導入後の運用フェーズまで見据えた体制を持つパートナーほど総所有コストを抑えやすい構造になります。導入プロジェクトだけを前提にパートナーを選ぶと、運用開始後の軽微な改修やインシデント対応が後手に回り、社内のIT部門が疲弊する結果につながりやすくなります。

事例としては、初期構築のみを担当するパートナーに依頼し、その後の運用保守を社内だけで対応しようとして、バックログが蓄積してしまうケースがあります。具体的には、フォームの項目追加やワークフローの軽微な変更、レポートの調整など「小さな改善」が後回しになり、現場部門が次第にServiceNowから離れてしまうといった状況です。また、アップグレード対応を十分に実施できず、新機能が活かせない状態が長く続くこともあります。

こうした課題を避けるために、運用保守サービスの内容(対応時間帯、SLA、問い合わせチャネル、改善提案の頻度など)や、マネージドサービスの有無を比較することが重要です。導入直後から運用フェーズまで一貫して伴走できるパートナーであれば、継続的な改善サイクルを回しやすくなり、投資効果を最大化しやすくなります。

⑤：価格・契約形態で比較する

価格・契約形態の比較は、ServiceNow構築パートナー選定において予算の妥当性と柔軟性を判断するための重要なポイントです。契約形態ごとのコスト構造を理解することが投資対効果を高める前提条件になります。契約形態の理解が不十分なまま発注すると、要件変更に伴って見積額が膨らんだり、想定以上の工数超過により予算超過を起こしたりするリスクがあります。

代表的な契約形態として、プロジェクト全体を固定費で請け負う「請負型」、人月や時間単価ベースで支払う「準委任型」、運用保守を中心とした「マネージドサービス型」などがあります。事例としては、要件が固まりきっていないフェーズにもかかわらず請負型を選んだ結果、要件変更のたびに追加見積もりが発生し、合計コストが当初想定を大きく超えたケースが挙げられます。逆に、明確に範囲が決まっている案件にも関わらず準委任型で契約したことで、管理コストが増えたケースも存在します。

このため、各パートナーの見積もりを比較する際には、単価だけでなく、契約形態、変更時のルール、マイルストーンごとの支払い条件などを含めて評価することが重要です。最終的には、自社のプロジェクト特性に合った契約形態を柔軟に提案できるパートナーを選ぶことで、費用対効果とガバナンスの両立を実現しやすくなります。

---

ServiceNow構築パートナーの選び方

ServiceNow構築パートナーの選び方

• ①：自社の解決したい課題を整理する
• ②：必要な機能や選定基準を定義する
• ③：定義した機能から製品を絞り込む
• ④：レビューや事例を参考に製品を選ぶ
• ⑤：無料トライアルで使用感を確認する

①：自社の解決したい課題を整理する

自社の課題を明確に整理することは、ServiceNow構築パートナーの選定において最も重要なステップです。解決したい課題の優先度と範囲を具体化することがパートナー選びの出発点になります。ここを曖昧なまま進めると、提案内容がバラバラになり、各社の見積もりやアプローチを正しく比較できなくなります。

具体的には、「ITサービスデスクの問い合わせ量を減らしたいのか」「Change管理やリリース管理を標準化したいのか」「人事・総務などの社内申請プロセス全体をデジタル化したいのか」など、目的が違えば求める機能もプロジェクト規模も変わります。事例としては、ITSMの改善だけを想定していたにもかかわらず、パートナー側がESM全体の改革を前提とした大規模プロジェクトを提案し、予算や期間のギャップが大きくなったケースがあります。

このステップでは、現状の業務フロー、課題の発生箇所、目標とするKPI(応答時間、自己解決率など)を整理し、「最初のフェーズで必ず解決したいこと」と「中長期的に解決したいこと」を分けることが重要です。自社の課題とゴールを言語化できていれば、パートナーからの提案内容を軸を持って評価しやすくなるため、選定プロセス全体がスムーズに進みます。

②：必要な機能や選定基準を定義する

必要な機能や選定基準を事前に定義することは、ServiceNow構築パートナーの提案内容を公平に比較するための重要なポイントです。評価軸が明確であればあるほど、感覚ではなく事実に基づいたパートナー選定が可能になります。選定基準が曖昧な場合、「説明が上手だった」「見積もりが安かった」といった印象論に左右されやすく、導入後に機能不足やコミュニケーションのミスマッチが判明するリスクがあります。

必要な機能としては、インシデント管理、問題管理、変更管理、リクエスト管理、CMDB、ナレッジ管理などのITSM機能に加え、自社に特有のフロー(承認ルート、レポート要件、他システムとの連携要件など)を整理します。選定基準としては、技術力、業種知識、サポート体制、提案力、価格、契約形態などを項目として定義し、重みづけを行う方法が有効です。事例としては、スコアリングシートを用意し、各パートナーの提案内容を同じフォーマットで評価することで、社内の合意形成をスムーズに進めた企業もあります。

このように、事前に機能と選定基準を文書化しておくことで、パートナー各社の強み・弱みを定量的に比較できる状態をつくることができます。その結果、導入後の「想定と違った」というギャップを減らし、納得感の高いパートナー選定が実現します。

③：定義した機能から製品を絞り込む

定義した機能や選定基準をもとに候補を絞り込むことは、評価作業の効率を高めるうえで重要です。事前に整理した要件をフィルターとして活用することで、限られた時間で有力候補に集中できる体制を整えられます。機能要件を整理していない場合、提案依頼を出すパートナー候補が多くなりすぎて比較が形骸化することがあります。

具体的には、必須機能と望ましい機能に分け、必須条件を満たさないパートナーは早めに候補から外していきます。また、ServiceNowのどのプロダクトラインに強みを持つのか(ITSM中心か、ITOMやSecOpsまで網羅するのか、業界テンプレートを持つのか)に着目して整理する方法も有効です。事例としては、初期段階で10社程度の候補があったものの、必須要件に照らして3〜4社まで絞り込み、詳細提案を依頼したことで、社内の検討負荷を大きく減らしたケースがあります。

このステップのゴールは、「詳細提案を依頼するに値する候補」を見極めることにあります。要件を満たし、中長期で伴走できそうなパートナー候補に議論のリソースを集中させることで、質の高い比較・検討プロセスを実現できます。

④：レビューや事例を参考に製品を選ぶ

レビューや導入事例を確認することは、ServiceNow構築パートナーの実力を客観的に判断するために重要です。第三者の評価や具体的な導入事例は提案資料だけでは見えない実行力の裏付けになります。外部評価を確認せずに選定を進めると、提案内容は魅力的でも実行フェーズでトラブルが多いパートナーを選んでしまうリスクがあります。

事例としては、公表されているケーススタディを読み込み、「どのような課題からスタートし、どのようなプロセスで構築し、結果としてどのような改善が得られたのか」を確認する方法があります。具体的には、同規模・同業種の企業がどのスコープで導入し、どの程度の期間でローンチしたのか、運用フェーズでどのような改善サイクルを回しているのかをチェックします。また、BtoB向けレビューサイトなどを通じて、担当者の対応品質やコミュニケーションのしやすさに関する評価を確認することも有効です。

こうした情報をもとに、「提案している内容と実績が一致しているか」「自社と近いケースの成功実績があるか」を評価することができます。外部レビューと導入事例の両面から信頼性を確認することで、紙の上だけでなく現場で機能するパートナーかどうかを見極めやすくなります。

⑤：無料トライアルで使用感を確認する

ServiceNow本体のトライアル環境や、パートナーが用意するPoC環境で使用感を確認することは、導入後のミスマッチを防ぐために重要です。実際の画面やフローを触って確認することで想定と現実の差分を事前に把握できる点が大きな価値となります。トライアル検証を行わずに本番構築へ進むと、リリース後に「想像していた操作感と違う」「現場ユーザーには難しすぎる」といった声が噴出するリスクがあります。

具体的には、パートナーが提供するデモ環境やサンドボックス環境で、代表的な業務シナリオ(インシデント起票〜エスカレーション〜クローズ、申請〜承認〜完了など)を試します。その際、IT部門だけでなく、実際に日常的に利用する現場ユーザーにも参加してもらうことが重要です。事例としては、PoC段階で想定より入力ステップが多いことが判明し、本番構築前に画面設計を簡素化してユーザビリティを高めた企業があります。

このプロセスにより、パートナーの提案が現場で本当に使いやすい形に落とし込まれているかどうかを事前に検証できるため、導入後の手戻りや追加コストを抑えやすくなります。

---

ServiceNow構築パートナーの価格・料金相場

ServiceNow構築パートナーの料金体系としては、プロジェクトごとに費用を定める「プロジェクト型(固定費)」、人月・時間単価ベースの「準委任型」、運用保守を中心とした「マネージドサービス型」など複数のパターンが存在します。以下は、契約タイプごとの特徴を整理したテーブルです。

契約タイプ	特徴	向いているケース
プロジェクト型(固定費)	あらかじめスコープと納期を定めて一括見積もり	要件・範囲が比較的固まっている新規導入案件
準委任型(人月・時間)	実際に投入した工数に応じて支払う柔軟な契約	アジャイル開発や要件が変化しやすい改善プロジェクト
マネージドサービス型	運用・改善を包括的に委託し月額固定で支払う	継続的な運用と小規模改善を長期的に実施したい場合

ServiceNow構築パートナーの価格・料金相場の概要としては、契約タイプとプロジェクト規模、必要なスキルセットなどによって大きく変動し、一律の金額レンジを確定的に示すことは難しい状況です。そのため、費用検討では相場というより「どの契約タイプで、どの範囲まで依頼するか」を軸に比較することが重要です。

プロジェクト型(固定費)の料金イメージ

プロジェクト型(固定費)のServiceNow構築支援の料金相場としては、信頼できる共通統計が存在せず、具体的な金額帯を断定することはできません。プロジェクト型における費用はスコープと品質要件に強く依存するため一律の金額は提示できない状況です。導入範囲、対象モジュール数、連携システムの数、要求される品質基準などによって必要な工数が大きく変動するためです。

プロジェクト型契約の特徴は、事前にスコープと納期を合意し、その内容に基づいて全体費用を見積もる点にあります。事例としては、ITSMの基本機能とポータル構築を中心とした初期導入プロジェクトや、複数の国・拠点を含むグローバルテンプレート構築プロジェクトなどがあります。スコープが明確で変更が比較的少ない案件には適していますが、要件変更が多い場合には追加見積もりが積み重なり、結果的に想定より高額になるケースもあります。

このような特性から、プロジェクト型契約を検討する際は、見積もりの前提条件、変更管理のルール、受け入れ基準を契約書に明記することが重要です。プロジェクト型は予算の見通しを立てやすい一方で、要件変動時の柔軟性とトレードオフになる契約形態であると理解したうえで、他の契約形態との比較検討を進める必要があります。

準委任型(人月・時間単価)の料金イメージ

準委任型(人月・時間単価)のServiceNow構築支援の料金相場としては、公開された統一的な指標がなく、具体的な金額を一般化することはできません。準委任契約における費用は担当者のスキルレベルとアサイン期間によって大きく変動するため数値的な相場を断定できない状態です。アーキテクト、シニアコンサルタント、開発者などロールごとに工数と単価が異なることも影響します。

準委任型の特徴は、実際に投入した工数に応じて費用が発生するため、アジャイル開発やプロトタイプを繰り返すスタイルと相性が良い点です。事例としては、すでに稼働しているServiceNow環境に対して、継続的に新機能を追加する改善プロジェクトや、利用部門を段階的に広げていくロールアウトプロジェクトなどが挙げられます。一方で、工数の管理が甘い場合、気付かないうちに費用が膨らむリスクがあります。

この契約形態を選ぶ際には、月あたりの上限工数や予算枠を設定し、優先度の高いタスクから対応していく運営ルールを定めることが重要です。準委任型は柔軟性が高い反面、ガバナンスを意識した工数管理が不可欠な契約であることを踏まえて検討する必要があります。

マネージドサービス型の料金イメージ

マネージドサービス型のServiceNow構築・運用支援の料金相場についても、公的な統計に基づき一律の金額帯を提示することはできません。マネージドサービスの費用はサポート範囲と対応レベル次第で大きく変わるため、画一的な相場を示すことは適切ではない状況です。インシデント対応だけを対象とするのか、改善提案や小規模改修まで含めるのかによって必要なリソースが変わります。

マネージドサービス型は、日々の問い合わせ対応、軽微な改修、定期的なアップグレード対応、レポートやダッシュボードの改善などを包括的に委託する契約です。事例としては、専門要員の採用が難しい企業が、ServiceNow運用チームの役割をパートナーにアウトソースし、月次レビューで改善計画を議論する体制を構築しているケースがあります。これにより、社内IT部門はより戦略的な企画業務に集中しやすくなります。

検討時には、対応時間帯(平日のみか24/7か)、SLA、月次レポートの内容、改善提案の頻度などを確認し、長期的な運用コストとして妥当かどうかを判断することが重要です。マネージドサービス型は、社内のリソース状況と運用の成熟度に応じて、内製と外部委託のバランスを設計するうえで有効な選択肢となります。

---

ServiceNow構築パートナーの導入メリット

ServiceNow構築パートナーの導入メリット

• ITサービス管理の標準化と可視化が進む
• 開発スピードと品質が安定する
• 内製化・DX推進の土台を構築できる

ITサービス管理の標準化と可視化が進む

ITサービス管理の標準化と可視化が進むことは、ServiceNow構築パートナーを活用する最大のメリットのひとつです。標準プロセスとプラットフォームを同時に整えることでIT運用のブラックボックス化を解消できる点が重要です。独自運用が部門ごとに存在する状態では、サービス品質のばらつきや属人化が発生し、トラブル時の原因分析も難しくなります。

ServiceNow構築パートナーは、ITILなどのベストプラクティスと自社の現状を比較しながら、インシデント・問題・変更・リクエストなどのプロセスを整理します。事例としては、メールや電話、スプレッドシートで分散管理されていた問い合わせをServiceNowに集約し、優先度やSLAに基づく処理が行えるようになった結果、対応漏れが大幅に減ったケースがあります。具体的には、ダッシュボードで部門別・カテゴリ別の問い合わせ状況を可視化し、ボトルネックとなっている箇所を発見しやすくなります。

このように、ServiceNow構築パートナーの支援により、ITサービス管理プロセスを標準化し、定量的にモニタリングできる仕組みを短期間で構築できることが、導入メリットとして大きな価値を持ちます。

開発スピードと品質が安定する

開発スピードと品質が安定することも、ServiceNow構築パートナー導入の大きなメリットです。プラットフォーム特有のベストプラクティスを熟知したチームが実装することで、無駄な試行錯誤を減らしつつ安定品質を確保できる点が重要です。ServiceNowの仕組みを自己流で実装してしまうと、短期的には動作しても長期的な保守性やアップグレード時の影響が大きくなり、結果として運用負荷が増大する可能性が