Legalscape（リーガルスケープ）の評判・口コミ 全16件

改善してほしいポイント

一方で、改善を期待したい点もあります。情報量が多い反面、本当に必要な情報をさらに絞り込める機能があると便利です。また、記事によっては概要だけでは実務への影響がつかみにくく、もう少し実務的な解説や企業法務の目線でのコメントが充実すると、より活用しやすくなると思います。検索機能やレコメンド機能についても、今後さらに精度が向上すると嬉しいです。あとは海外の情報が少ない点も、当社としてはデメリットに感じます。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

総じて、企業法務の情報収集ツールとしては非常に有用で、日々の業務効率化に役立っています。細かな改善余地はあるものの、法務パーソンにとって十分に試す価値のあるサービスだと思います。

検討者へお勧めするポイント

法務部にお金をかける余裕がない人にこそおすすめ

生成AI機能へのレビュー

3.0

メリットは、キーワード検索ではたどり着けない論点からアプローチしやすいこと。あやふやな知識でもアプローチできるのはとても大きいと思いました。 デメリットはあまりないです。しいて言うなら、最近、精度が向上していると感じられないので、モデルのアップデートを検討していただきたい。

改善してほしいポイント

現時点では収録情報が書籍や法律に限定されています。このため、収録情報に該当する内容がない場合、回答が得られません。これらのほかに、官公庁のガイドラインや指導文書も収録してもらえると、情報量が増えると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

本製品を使用して法律や契約解釈の調査を行うことで、これまで弁護士に相談していた事項のうち簡単なものは本製品で済ませられるようになりました。これにより、ずいぶん経費と時間の削減効果が得られています。

生成AI機能へのレビュー

4.0

書籍情報をAIで検索することが本製品の最大の特徴であるため、本製品を使う場合はAIの使用が必須です。

改善してほしいポイント

クイックアクセスといい、マークを付けたページにすぐに飛べる機能があります。登録時にメモ機能もあるので、なぜこのページ意をクイックアクセスに登録したか、どんなことが書いてあるか概要を書き残しています。今後期待することとしては、ページに直接マーカー機能があればなと思います。正直、クイックアクセス登録時に毎度メモを書き残すことが手間だと感じています。マーカーで線が引ければ、このページではこの部分を参考にしたんだなと視覚的にすぐわかり、メモをわざわざ残す必要もなくなるのかなと感じました。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

AI機能が大いに役立ちました。未経験の分野の法律相談や契約書審査依頼を受けたとき、その分野について何に留意しなければならないのか、何から取り掛かればいいのかということがすぐにわかります。まずは全体像をざっくりと掴んでから、自分で追加質問をすることにより、より深掘りができます。知識取得の効率の良さを実感しています。

検討者へお勧めするポイント

蔵書数に文句はないと思います。電子書籍のサブスクは数多くありますが、法律に特化しておりAI機能もある点が魅力です。

改善してほしいポイント

他のコンメンタールや注釈、実務家の書籍等、実務において利用が多い書籍をさらに導入していってもらいたい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

すぐに調査する必要がある事項等については、検索機能を使って調べることができる点はとても助かっている。

改善してほしいポイント

書籍のカバー範囲に比較的偏りがある。会社法実務関係は充実しているとはいえ、新しめの文献が多く、例えば法改正経緯や過去（改正前など）の法解釈を参照したくとも、古い文献は登録されていないことが多い。また、取引関係法務に使用するには、各分野specificな文献はまず登録されていないため、目当ての情報が得られない可能性が高い。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

招集通知・事業報告の作成において、これまで紙ベースで会社法・会社法施行規則・会社計算規則コンメンタールを行き来していたところ、必要なタイミングで必要なワード検索をすることでピンポイントに情報を確認できるため、リサーチに要する時間が大幅に削減でき、効率化に貢献した。

検討者へお勧めするポイント

会社法関係業務を扱うなら、書籍の充実度では同種のサービスの中で最もおすすめできる。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりにくい点
・AIのサマリ回答と引用文献の対応関係がやや分かりにくい
・ハイライト機能
その理由
・サマリ回答文の下部に引用文献名がリスト表示されるが、回答文の各要素がどの文献に対応しているかを可能な限り示してもらえるとよい
・書籍等の文面にハイライトを付けられると、効率が劇的に向上すると考える

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・リサーチ時間の短縮
課題に貢献した機能・ポイント
・膨大な書籍や判例を網羅的にリサーチできることに加え、AIの導入により効率が一段と向上した。

生成AI機能へのレビュー

4.0

先述のとおり、リサーチ時間の大幅な短縮を実現することができた。回答と引用文献の対応関係など、地道なアップデートを期待する。

改善してほしいポイント

【欲しい機能・分かりにくい点】
・AIでの質問が最新の法令に適合しているか
この点は検索範囲が書籍が発行された当時の法令に基づくため難しいとは思いますが、必ずしも最新である保証はできないという点は仕方ないと思いつつ、ネガティブな部分だと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

【解決できた課題・具体的な効果】
・ペーパーレス化に寄与：キャビネットに保管している書籍をすべてLegalScapeで代替可能
・アクセシビリティの高さ：会社にいなくても閲覧可能

生成AI機能へのレビュー

3.0

【メリット】一次回答の精度が高く、探している内容の抽出に有用。 【デメリット】最新の法令に適合しているかは、仕様上対応が難しそう。

改善してほしいポイント

AIのハルシネーションは少ないが、まったくないとはいえない。この点はやはり要注意である。
また、書籍機能は競合のほうがやや使いやすい点があるように思える。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

法的には初歩的な論点である事案でも、法務経験の少ない者はどうしてもインハウス弁護士や顧問弁護士に確認するしかなかったところ、まずAIが回答してくれるようになり、その担当者にとっても、インハウス弁護士にとっても無駄を削減できている。

生成AI機能へのレビュー

5.0

何か法的な事案が発生したときに、第一歩として何を考え、何を参照すればいいかが経験の浅い者でもわかるようになる。

改善してほしいポイント

検索機能やAIによるサマリ機能そのものは非常に優れており、日々の調査でほぼ必ず使う存在になっています。一方で、この高性能な検索・要約を自社の他のAIツールやワークフローからも活用できるよう、APIで接続し外部からコールできるようになるとさらに価値が高まると感じています。たとえば社内チャットボットやナレッジ基盤と連携できれば、ユーザーはわざわざ画面を切り替えずにLegalscapeの結果を参照でき、法務・コンプラ相談への一次回答のスピードと品質が一段と向上することを期待しています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

これまで法令や判例・行政ガイドラインを確認する際、担当者ごとに検索キーワードや閲覧サイトがばらばらで、調査の抜け漏れや時間のばらつきが課題でした。Legalscape導入後は、まず同じプラットフォーム上で検索しAIサマリを確認する、という共通フローを整備できたことで、調査プロセスの標準化が進みました。具体的には、社内からの法務・コンプラ系の問い合わせ対応にかかる初期調査時間が体感で3〜4割程度短縮され、回答の裏付けとなる法令・判例の引用もしやすくなりました。結果として、問い合わせ対応のスピードだけでなく、説明責任の観点でも安心感が高まっています。

検討者へお勧めするポイント

法令・判例・ガイドラインの調査や、社内からの法務・コンプラ系問い合わせ対応が多い組織には特にお勧めです。従来は複数のサイトを横断していた調査が、Legalscapeの検索と生成AIサマリにより一画面で完結し、「まず全体像を押さえてから原文を深掘りする」という調査スタイルを自然に定着させることができます。まずは実際に自社で頻出するテーマ（契約類型や規制テーマなど）で検索し、どれだけ初動の調査時間と抜け漏れの不安が減るかを体感してみることをお勧めします。

生成AI機能へのレビュー

5.0

Legalscapeの生成AI機能により、長い法令・判例・ガイドライン文書でも要点を短時間で把握できるようになり、一次情報をすべて読む前に全体像を掴める点が大きなメリットです。また、社内問い合わせの下書きレベルの回答案を素早く生成し、その後人手で確認・修正する運用にすることで、担当者間のスキル差による調査品質のばらつきも抑えられました。一方で、AIサマリだけに頼るとニュアンスを取り違えるリスクがあるため、重要案件では必ず原文と照合するというルールを設けています。結果として、「まずAIで概要を押さえ、その後必要な箇所を深掘りする」という調査スタイルが定着し、調査時間の短縮と知見の平準化という課題解決につながりました。