Lisse法務AI 契約書レビューの評判・口コミ 全48件

改善してほしいポイント

現状の使用範囲においては特に不満はありませんが、敢えて改善点を挙げるとすれば、見積書のような個別契約レベルの詳細な記載内容にも対応した機能があると、より網羅的に会社として利用できると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

取引先が提示する雛形を基にした契約締結をしなければならない場合、これまでは相手方雛形の何が、どの程度自社にとって不利であるかを判断する材料がなく、顧問弁護士に一任し、弁護士の経験などを基に修正を行う方法を取っていました。しかし、本ツールを活用することで、大まかな視点から、どのような点が自社にとって不利な内容であるのかを把握することが可能になり、課題解決に大きく貢献しています。

検討者へお勧めするポイント

海外との契約書についてもサポートされている点、契約後のフォローアップも定期的に行ってもらえる点、法務部の代替とまではいきませんが営業でも理論武装できるだけのチェック機能を持っている点

改善してほしいポイント

チェック結果をエクスポートする際に、データ体裁がもっと選べたら便利だと思います。
画像読み取りの精度があがり誤記が無くなることを期待します。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

契約書レビューの効率が上がりました。基本的なチェックは本ツールを使い、案件ごとの重要ポイントにフォーカスして検討することが出来ます。

改善してほしいポイント

英文契約書の確認が、最近増えており、Proof of concept study agreement(技術検証契約）、Quality Assuranse Agreement（品質保証協定書）,Strategic part purchasing specification(部品購入仕様書）など 類似した専門的な英文契約
書類を、今後揃えていただければ有難いです。
また英語については、イギリス英語、アメリカ英語によって、スペル、単語、文法に違いがあるところもあり、欧州の企業および米国企業などとの英文契約において解釈に若干の相違があることがあります。英文契約書のチェック機能に2種の英語選択ができるようになればいいのではと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

営業担当部署から、契約相手先から先方ひな型の確認依頼があり、弊社顧問弁護士に確認依頼する前に、LecheckにてAIチェックを行い、法務の見解（コメント）として校閲、追加記載した上で、顧問弁護士に提示したところ、そのコメントが弁護士より的確であると指摘されました。弁護士は、基本的に確認依頼を受けた契約書の内容確認と修正のみをしがちなので、抜け漏れなどについては見落とすこともあるようです。「不保証条項」「損害賠償」「反社会勢力の排除」などの条項の抜け漏れがあり、先方のひな型を追記修正することができました。

検討者へお勧めするポイント

機能が多く、常にバージョンアップしています。ひとり法務のため、他の業務もあり、全ての機能を有効に活用できるのは
難しいところもありますが、次の世代に引き継ぐためにもできるだけ利用頻度を増やしマスターできればと思っています。

改善してほしいポイント

UIが改善され、使いやすくなっています。強いてあげれば、AIチェックができる契約類型を、どんどんと増やしていってほしいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

日々の業務のうち、契約書レビューで活用しています。導入前と比べて、契約書レビューのスピードが格段にあがりました。

改善してほしいポイント

チェック後に出力されるExcelシートにおいて、今後「どのような文言に変更したら良いか」が指示されるようになれば良いと思う。
契約窓口となる営業担当等、法務知識が無い社員でもわかりやすくなればありがたい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

新規法人との契約において、先方の契約書雛形に、重要になる条項の抜け。
特に秘密保持や契約解除の条項、文言の抜けがあった場合にアラートが必ず出る。
上記は条項に入っていて当然という認識であった為、目視のみでは気づけなかった可能性があった。

検討者へお勧めするポイント

ウェビナー形式ではあったが、使い方や契約書のチェックポイント等にセミナーもあるので、今後も期待したい。

改善してほしいポイント

・画面の切り替わり
　使用時に、項目のクリック後のツール画面の移り変わりがあまりスムーズではないので、できるだけラグなく切り替わるようになるとなおうれしい。

・覚書
　収録されている雛形は契約書という名の付くものが多いが、契約類型や業態、又は取引の場面に応じた覚書のひな型も多く収録されるとよりうれしく思う。

・英文契約審査
　英文契約書の翻訳機能があるが、翻訳された日本語のぎこちなさが目立っており、英語翻訳の精度が高くないように感じる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・新規契約書の作成や、契約審査時の条項例の確認にかかる手数を削減することができて、契約法務担当者の工数削減につながった。
・英文契約に関する弁護士確認のために支出する金銭的コストと、その確認にかかる時間的コストを大きく削減することができた。

課題に貢献した機能・ポイント
・契約書ひな型の収録
・締結済み契約書及び収録ひな型における条項の検索機能
・英文契約書の翻訳及び審査機能

検討者へお勧めするポイント

実際に契約書の法的論点の整理のための弁護士確認にかかる金銭的コスト並びに時間的コスト、及び英文契約書のそれにかかる同様それらのコストを考慮すれば、導入による費用対効果は高いものと考えられる。

改善してほしいポイント

契約審査時、条文修正が必要と思われる箇所を指摘してもらえる機能はとても有難いです。
ただ、既に契約内に定められているにもかかわらず、不足している条項として文言追記を指摘されることがあります。今後さらに精度が向上し改善されると嬉しいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・今まで締結履歴のなかった類型の契約案作成時、ひな型のダウンロード機能活用により、工数を低減させることができました。
・和訳機能ならびに契約レビュー機能の活用により、職務歴が浅くとも英文契約の審査業務に携わることができるようになりました。
・契約レビュー機能により、LeCHECK導入前と比べてリスクヘッジの精度は上がっていると感じています。

改善してほしいポイント

画像PDFの読み取り機能の精度がまだ少し甘いように感じます。
それと、まだまだ難しいかもしれませんが、甲乙の逆転や「てにをは」まで確認できるまでAIの精度が高まることを期待します。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

契約書確認のファーストチェックに主に使用しております。
論点を絞り込むというよりは、確認すべき事項に抜け漏れがないかという視点で使用しております。
修正やコメント自体は、結局、Wordへ入力しないといけないので、確認時間が大幅に減ったということはありませんが、確認の質は間違いなく上がりました。

検討者へお勧めするポイント

契約書AIレビューのレベルをまず確認するという意味でひとまず１年の導入をしてみて、定期的に使用できるレベルかを確認するという導入のやり方でも良いと思います。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・新しい Word アドオンは契約類型とこちらの立場を自動で選択してくれるが、チェックをかけると1ポイント消費される。
・契約類型は類型の名称から選ぶ形だ（Wordアドオンは自動選択もあるが、上記の課題がある。これまでは正しく選択されていることが多いが）、知識が少ない人だと正しいかどうか迷う。
その理由
・契約類型や立場が違っていた場合、やり直しに時間とポイントを消費してしまう。チェックに進む前に確認画面があるとよい。
・契約類型が正しいかどうかを判断するために、選ぶ際にもいくつかの候補と説明を付けてもらえると、より正確なレビューができる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・当社には法務の専任スタッフがいないため、優先度を付けてチェックできるのはとてもよい
・チェック結果をダウンロードでき、社内での対応を記録する欄もあるため、チェック記録として残せる
課題に貢献した機能・ポイント
・チェックの漏れを減らすことができた
・時間短縮ができた
・契約サマリを作成できるので、この契約のポイントを関係者と共有するのに使える

検討者へお勧めするポイント

検討時、導入後ともに、サポートの対応がとても迅速かつ丁寧です。サポートに問い合わせをした際、すぐに電話をいただいたこともありました。
Web会議も行い、使い方のサポートや新機能の使用勝手のヒアリングを通じて、より製品をよくしようという意気込みが感じられます。