Lisse法務AI 契約書レビューの評判・口コミ 全54件

改善してほしいポイント

使用回数の制限があるが、現在のチェック消費回数が何回かわかりません。
あと何回使えるのか、使わなかったのは何回かが分ると、もっと積極的に使える気がします

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

顧問弁護士へのリーガルチェック依頼をかける前準備に時間がかかっていましたが、その工程を削減することで、法務への依頼から取引先との契約までの期間のほとんどを弁護士の対応に充てることができ、リードタイムが短縮できました。実感としては前準備が10分の1になりました。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・初期画面が煩雑で慣れが必要（ただし、慣れれば直接欲しい機能にアクセスできるので良い点とも言える）
・日本語版だが簡単な英語対応もあると良い
・分野別のチェック機能やテンプレートがあると助かる
その理由
・全くの初心者には初期画面がとっつきにくい
・英語版を使うまでもない、または日本語版を現地向けに訳して使いたい時に簡単な英語対応ができると良い
・産業別や業種別に特殊用語や慣習がある場面を想定

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・法務キャリアのある人材がいない中、顧問弁護士に都度丸投げしていたが、弁護士からの回答をより早く確認するため、または弁護士に投げる時間がないときのベーシックチェックに使っている。
・そもそも法務キャリアのない社員が読んだとしても時間がかかる上に、リーガルに対して適切な指摘ができるはずもなく、その意味で無駄な時間が削減され、上からのストレスも感じずに済む。
・PDFをそのまま読み込めるので非常に助かるし、チェック結果がWord/Excelで出力されるため、その後の使い勝手もとても良い。
・時間がない状況で社長に代わってとりあえずチェックしなければならない場面でも、きちんとリーガルチェックされた結果をもって上申できるのは非常に助かる。
・社長も自分で使えるようになりたいと言っているので、今度レクチャーすることになった。
・皆が使えるようになることで、自然に法務や契約書に対する勉強になり、人材育成につながっていくと考える。
・法務担当者を抱えることが難しい中小事業者には最適なシステムではないかと思います。
課題に貢献した機能・ポイント

検討者へお勧めするポイント

とにかく使い方が簡単なのに、結果が非常にレベルの高いアウトプットである点で、法務担当者を置けない中小事業者には最適なシステムだと思います。
具体的には、Word/Excel/PDFなど何でも読み込める、チェックのアウトプットが速い、法務キャリアがなくても理解できる解説がある、自分で修正案を作る必要がない、修正前後（または新旧）の比較が簡単にできる、結果のアウトプットもファイル形式を選べるので使い勝手が良いなど、きりがない。
使っていると、自然に契約書で使われる文言や言い回しの勉強になり、人材育成にもなっていると感じる。
担当者から経営者まで使えるツールなのにリーズナブルな価格で、とても良いシステムだと思います。

改善してほしいポイント

契約書全体の内容を読み取ったうえで、答えが必要な特定部分の回答を導き出すのは、現時点では汎用AIを使い、うまく細かい指示を送った方が優れているところがあるかと思います。これもAIの進化とともに、専用AIならではのより高度な回答を導き出してくれるようになるのかもしれません。直近の進化スピードが十分に速いので、楽しみです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

小さな会社で法務専任者がいないため、他部門から契約審査等を依頼されるとすぐに回答作成に着手できずに困ったことが多かったのですが、この契約書レビューをフル活用することで当該部門に初期審査の回答を返すスピードが格段に向上し、時機を逸しない契約交渉に貢献できます。

検討者へお勧めするポイント

コストパフォーマンスが高いです。

改善してほしいポイント

現行のものはややテンプレ的で同じ回答になることが多いので、自社や業界のクセをAIで分析し、その特徴を踏まえてチェックできるとより便利になると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

良いポイントに書いた内容と同様です。一番は時間短縮になったことが大きいです。このサービスを導入する前は、ひな型と照らし合わせたり個人の知見に頼ることが多く、チェックに割かれる時間が長かったのですが、具体的に計測はしていませんが、4割くらいは短縮されていると感じています。

検討者へお勧めするポイント

個人の知見に頼っていた時代から大きく進化しています。
個人のスキルに左右されることなく、品質が平準化されるだけでなく、チェックのスピードアップや業務の効率化に大きく貢献する製品だと思います。

改善してほしいポイント

・自社の取引内容に応じてチェックの程度を変更したり、チェック内容をカスタマイズできるようにしてほしい。もしくは、チェック項目ごとに自社用のメモなどを入れられると、担当者が増えたときにも同レベルでチェックできるようになると思う。
・時々、記載されている項目が抜け漏れとして指摘されるなど、表現によっては契約書の読み取りが不十分だと思われることがある。
・サービス側で設定しているチェック項目に対応していない条文は検出されないので、不公平な内容でも指摘されないことがある。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・これだけで完璧というわけではないが、専門家ではない法務部門の担当者のツールとして、リーガルチェックにかかる時間が圧倒的に削減されました。
・契約書の新規作成や社内資料の作成にも使える機能（ひな形、文書比較）などがあり、総務・法務部門にとって非常に便利です。

改善してほしいポイント

・業界特有の契約書のチェックはなかなか難しい
・NDAのチェックでは、双方が情報を開示する場合に、自社が受け手にも開示側にもなり得るが、それを選べない。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・契約書をチェックするスピードが上がった
・文書比較機能によって、新旧対照表も作成しやすくなった
・リーガルチェックによって、事前にリスクの洗い出しができるようになった

改善してほしいポイント

・案件機能について、申請時点で通知先を選択できる機能があると、受付担当者以外への不要な通知を防ぐことができ、より運用しやすくなると感じています。
・案件機能について、社内展開に活用できる画像付きの操作マニュアルや利用手順資料があると、各部署への説明や利用促進を進めやすくなり、助かります。
・翻訳機能については、英語だけでなく中国語などの他言語にも対応していただけると、活用できる場面がさらに広がると思います。
・ごくまれにExcel形式の契約書を受領するため、Excelファイルの読み込みにも対応していただけると便利です。
・文書比較機能では、全角・半角の違いを同一のものとして認識できるようになると、実質的な変更箇所に集中して確認できるため、より使いやすくなると感じています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

法務担当として契約書の確認業務に携わっていますが、法律の専門家ではないため、契約内容の判断に不安を感じることがありました。本ツールでは弁護士の視点で契約書のリスクチェックを行い、契約締結前に確認すべきポイントや懸念事項を明確にしてくれるため、安心して手続きを進めることができています。
また、英文契約書についても和訳とリスクチェックを短時間で実施できるため、内容確認のスピードが大幅に向上しました。さらに、毎年更新する契約書など同一書式の文書については、文書比較機能を活用することで変更箇所を重点的に確認でき、メリハリを持ったレビューが可能になったと感じています。契約書確認にかかる時間の短縮だけでなく、確認精度の向上にも役立っており、業務効率化に大きく貢献しています。

検討者へお勧めするポイント

・法律の専門知識に自信がなくても、弁護士視点のリスクチェックにより契約書レビューの品質向上が期待できます。
・英文契約書も翻訳とリスクチェックを同時に実施できるため、海外取引における契約確認の負担を大幅に軽減できます。
・文書比較機能により、更新契約や改訂版の契約書の変更箇所を効率的に把握できるため、確認時間の短縮と見落とし防止につながります。
・修正文例や追加条文例が提示されるため、契約相手との交渉や修正案作成をスムーズに進めることができます。
・翻訳、リスクチェック、文書比較を短時間で実施できるため、法務担当者だけでなく営業部門や管理部門の業務効率化にも有効です。
・契約審査に要する時間を削減しながら、確認精度の向上と契約締結時の安心感を両立できます。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・新しい Word アドオンは契約類型とこちらの立場を自動で選択してくれるが、チェックをかけると1ポイント消費される。
・契約類型は類型の名称から選ぶ形だ（Wordアドオンは自動選択もあるが、上記の課題がある。これまでは正しく選択されていることが多いが）、知識が少ない人だと正しいかどうか迷う。
その理由
・契約類型や立場が違っていた場合、やり直しに時間とポイントを消費してしまう。チェックに進む前に確認画面があるとよい。
・契約類型が正しいかどうかを判断するために、選ぶ際にもいくつかの候補と説明を付けてもらえると、より正確なレビューができる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・当社には法務の専任スタッフがいないため、優先度を付けてチェックできるのはとてもよい
・チェック結果をダウンロードでき、社内での対応を記録する欄もあるため、チェック記録として残せる
課題に貢献した機能・ポイント
・チェックの漏れを減らすことができた
・時間短縮ができた
・契約サマリを作成できるので、この契約のポイントを関係者と共有するのに使える

検討者へお勧めするポイント

検討時、導入後ともに、サポートの対応がとても迅速かつ丁寧です。サポートに問い合わせをした際、すぐに電話をいただいたこともありました。
Web会議も行い、使い方のサポートや新機能の使用勝手のヒアリングを通じて、より製品をよくしようという意気込みが感じられます。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりにくい点
・チェック結果のレポート出力が若干分かりにくい
・専門性が高い契約類型になると、現状サービス単体では解決できない
その理由：
・UIは人によりますが、慣れるまでは苦労するかもしれません
・趣旨を理解しないと、社内ユーザーから専門的なチェックを要請されることがあります（一定品質のレビューは出力するものの、完璧な専門家見解に基づく回答は出せません）

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・コスト見直し
従前サービスの月額10万円以上から半分以下にコストを抑えることができました
・リプレイス前後で実務上必要な範囲で機能差分なし
いわゆる専門家に依頼しない範囲の社内チェックで利用する場合は、従前サービスと変わらないアウトプットを得られる機能を有しており、実務上で必要な機能においてはリプレイス後も網羅されています
課題に貢献した機能・ポイント
・Wordアドイン機能のバージョンアップ並びにカスタマーサポート担当体制
かつては制限があったWord文書へのコメント校閲機能が改修により利用可能になり、利便性が向上しました
また、定期的・不定期にカスタマーサポート担当から連絡をいただけるようになり、改善の相談が可能な点も従前より改善しました

検討者へお勧めするポイント

一定以上の品質が担保されているサービスであれば、コストやサポートの充実を理由に選定するのは一つの評価軸だと思います。高度な機能をすべて活用できない体制の場合、リチェックサービスは必要な機能がコンパクトにまとまり、コストも抑えられているので便利だと思います。なお、大手監査法人の監査対応を視野に入れるなどの状況が出てきた場合は、利用範囲を限定するなどの工夫も必要かもしれません。クラウドのセキュリティチェックもクリアできるレベルにあると思いますし、総じて採用がしやすい工夫がされているように見えます。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりにくい点
・AIでの作文機能があるが、廉価プランでは使えないのにレビュー中に紹介広告が表示されて煩わしい
その理由
・使えない機能の広告はレビュー中に表示しないでほしい
・作業効率が落ちてしまう
・上位プランの広告は極力作業外で見たい

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・当社は一人の法務担当で対応しているので、純粋にタスクを自動化できる点が助かっている
課題に貢献した機能・ポイント
・チェック項目の重要度の区別や例文・趣旨等が見やすく表示され、レビューがはかどる。

検討者へお勧めするポイント

プランはこちらの要望を聞いていただけるので、ミニマムなプランにも対応していただけます。