LeCHECK（リチェック）の評判・口コミ 全19件

改善してほしいポイント

キャビネット機能につきましては、当初はそれほど大きな期待を抱いておりませんでした。しかし、契約書確認の効率が向上したことにより、今後管理すべき契約書の種類やパターンが増加する可能性があると感じております。そのため、今後この機能を活用する機会が増えるものと考えております。

一方で、具体的にどのような点にメリットがあるのか、また費用面での詳細については十分に把握できていません。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

取引先と取り交わした各種契約書の内容確認や、自社の各種契約書雛形の作成において、業務の効率が大幅に向上いたしました。特にないよう確認時の指摘文章が分かりやすいため、複数人で分散しての確認にも有益です。

検討者へお勧めするポイント

専門性の高い業務が求められる法務担当者にとって、本機能は業務負担の軽減に大変有効であり、実務面での支援効果が高いと感じております。

改善してほしいポイント

今後期待することとして、ユーザー同士での意見交換など
まだまだ使えてない機能などもあるように思うので、活用を深めていける場があればと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・選任担当や、知識があるメンバーいなくても、契約書チェックがスムーズにできている
課題に貢献した機能・ポイント
・的確なチェック箇所の提示、追加項目などの助言がすぐに回答として得ることができるのでよい

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
契約書というだけあって、細かい指摘も多く含まれます。
指摘の箇所について、担当者に修正が必要なのか否か取引先と整合をとっていただく必要があります。
会社名に関しては自動で読み込みしてくれない場合がほとんどです。
都度、入力する必要があります。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・専門家でないと気づけないポイントや指摘に気づくことができます。
・また、社内からリーガルチェックの要望が多くても、効率的に解決策を導き出してくれるツールです。

検討者へお勧めするポイント

一枚一枚確認しないといけない作業が効率化します。
項目の欠落にも気づかせてくれるツールです

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・チェック結果のリスクレベルを更に細かく表示できれば、より効率的な業務に繋がると考えます。
　
その理由
・契約書のリーガルチェック結果を、リスクの大きさに合わせてA、B、Cの3段階にて結果が表示されますが
　現状は、リスクA（最大）の項目内でもリスクの幅が広いので
　内容の交渉をする項目と自社で受け入れる項目の選別を人の目で対応しています。
　例えば、明らかに自社に不利で且つその内容の締結事例が僅少のものをリスクSとして表示する等
　Aよりも更に上のレベルのリスク結果があれば助かります。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

従来は契約書の確認を人の目でチェックし、判断が難しい場合はインターネットで検索する（発生時間はケースバイケース）、
もしくはリスクを抱えたまま先方から送付いただいたフォーマットにて締結するケースが多かったが
チェックボタン一つでリスクの洗い出しが出来るようになりました。

改善してほしいポイント

現状の使用範囲においては特に不満はありませんが、敢えて改善点を挙げるとすれば、見積書のような個別契約レベルの詳細な記載内容にも対応した機能があると、より網羅的に会社として利用できると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

取引先が提示する雛形を基にした契約締結をしなければならない場合、これまでは相手方雛形の何が、どの程度自社にとって不利であるかを判断する材料がなく、顧問弁護士に一任し、弁護士の経験などを基に修正を行う方法を取っていました。しかし、本ツールを活用することで、大まかな視点から、どのような点が自社にとって不利な内容であるのかを把握することが可能になり、課題解決に大きく貢献しています。

検討者へお勧めするポイント

海外との契約書についてもサポートされている点、契約後のフォローアップも定期的に行ってもらえる点、法務部の代替とまではいきませんが営業でも理論武装できるだけのチェック機能を持っている点

改善してほしいポイント

チェック結果をエクスポートする際に、データ体裁がもっと選べたら便利だと思います。
画像読み取りの精度があがり誤記が無くなることを期待します。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

契約書レビューの効率が上がりました。基本的なチェックは本ツールを使い、案件ごとの重要ポイントにフォーカスして検討することが出来ます。

改善してほしいポイント

既にかなりの雛型があり、当事者双方の立場からのものがあり有用ですが、更に色々な類型の雛型を増やしていただければ幸いです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

契約書の確認は毎日のように行いますので、如何に効率よく行い、クオリティを維持するかが重要ですが、導入後、作業時間を短縮できていると思います。なお、色々な問い合わせをする際も担当者の方の対応も丁寧で早いので助かります。

検討者へお勧めするポイント

実際に使用されると分かりますが、費用対効果は高いと思います。

改善してほしいポイント

１．指定ひな型と対象契約書との比較機能の追加
（指定ひな型を踏まえたリスク抽出を行いたいため。）

２．レビュー事項のカスタム機能の追加
（自社の独自基準を追加し、それを踏まえたリスク抽出を行いたいため。）

３．Wordのコメント機能を使用した出力
（対象契約書のチェック事項について、wordのコメントで追加される形式で出力ができると、より社内担当者への連携がしやすいため。）

４．複数の契約書を跨ぐリスクチェック機能
（継続的な変更が発生する場合等、原契約と変更契約とを一体としてリスクチェックをしたい時のため。）

５．契約書情報の管理機能
（契約金額や契約期間等の情報管理、契約書の紐づけ等）

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・契約書レビューにより、確認の質が向上した。
・文書照合機能により、短時間で正確に照合することができ業務効率化へ繋がっている。
・自社ひな型比較機能により、自社が優先的にチェックすべき項目が効率的に抽出できるようになった。
・ひな型ダウンロードにより、契約書をゼロから作成する手間が省けるようになった。

改善してほしいポイント

英文契約書の確認が、最近増えており、Proof of concept study agreement(技術検証契約）、Quality Assuranse Agreement（品質保証協定書）,Strategic part purchasing specification(部品購入仕様書）など 類似した専門的な英文契約
書類を、今後揃えていただければ有難いです。
また英語については、イギリス英語、アメリカ英語によって、スペル、単語、文法に違いがあるところもあり、欧州の企業および米国企業などとの英文契約において解釈に若干の相違があることがあります。英文契約書のチェック機能に2種の英語選択ができるようになればいいのではと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

営業担当部署から、契約相手先から先方ひな型の確認依頼があり、弊社顧問弁護士に確認依頼する前に、LecheckにてAIチェックを行い、法務の見解（コメント）として校閲、追加記載した上で、顧問弁護士に提示したところ、そのコメントが弁護士より的確であると指摘されました。弁護士は、基本的に確認依頼を受けた契約書の内容確認と修正のみをしがちなので、抜け漏れなどについては見落とすこともあるようです。「不保証条項」「損害賠償」「反社会勢力の排除」などの条項の抜け漏れがあり、先方のひな型を追記修正することができました。

検討者へお勧めするポイント

機能が多く、常にバージョンアップしています。ひとり法務のため、他の業務もあり、全ての機能を有効に活用できるのは
難しいところもありますが、次の世代に引き継ぐためにもできるだけ利用頻度を増やしマスターできればと思っています。