Cybereason EDRの評判・口コミ 全108件

改善してほしいポイント

改善してほしいポイント
・勉強不足もあるのですが、Malop検知の場合の説明がわかりにくく、コメントにて最終判断されない場合、
その後の詳細確認先がよくわかりません。文字で結構なので具体的なレポート生成頂ければ助かります。
・調査メニューの使用方法が不明
・マルウェア検知の場合、元の存在場所のパスもＣＳＶへエクスポートに記述してほしい。
（保持クライアントへの注意喚起のため使用）
ＣＳＶはデフォルトで表題日本語は文字化発生します。修正方法は理解してますが煩雑なのでシステム上での改善希望です。
・センサーの不具合？が見受けられます。センサーなのかクライアント側なのか不明ですがダッシュボード上で正常に表示されないクライアントがある。
・アンイアンストール方法を簡略化してほしい。Windowsユーティリティで実施できるようにお願いします。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

弊社ＳＯＣも導入しており幸いなことに重篤な症例はまだありませんが、
malop（Cybereasonでの重篤な脅威の総称）発生時、弊社で対応できない場合でも即対応頂けているので、
安心感があります。又、SOC担当者対応フォローも優秀であり助けて頂いております。
最終結論がない場合クライアント隔離解除タイミングのみ難しいです。

改善してほしいポイント

静かに動作していますが、確実にメモリを食います（実機で４００M近く）。
１６Gメモリならまだしも８GメモリのPCだときつい気がします。
メモリ消費はもう少し抑えてほしい。
また、定期的にフルスキャン設定にしていますが、このフルスキャン動作時はPCもかなり重くなります。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

過去に使用していたEDR製品は誤検知もそこそこあったので調査対応時間がとられていましたが、今回の製品は正確に動作しているのでその手間が軽減されました。

改善してほしいポイント

対応コメントが特に区切りなく書かれているため見づらいと思う。表形式でもいいので整理して記載できないだろうか。
各アラートを一覧にしたときに対応状況を整理するのが手間である。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

やはりEDRサービスを利用することでインシデント発生時にある程度まで対応終了していることが大きい。インシデント発生時に事象の切り分け、発生PCでの対応など最も時間が取られる作業が完了しており、最終的な確認ですむことは情報システム部門の省力化に大いに役立っている。

検討者へお勧めするポイント

当然だが、自社の規模、これまでのインシデント発生頻度を考慮してトライアルを実施するのが良い。
インシデント発生頻度が多い場合や情報システム部門人員が少ない場合はEDRを導入する価値はあると思う。
本サービスはEDRサービス導入の検討する際には必ず候補には上がってくると思う。
私は機能面、価格面でも優れた製品だと思うので記載事項を参考にしてほしい。

改善してほしいポイント

古いOSへの対応やインストール方法などサポートは頂きましたが、専用のサイトや設定の仕方を自分で出来るように詳しく記載したサイトがあればもっと良かったです。そこから幅広く選んでダウンロード出来れば最高ですが、、、。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

閉鎖環境で問題ないと思っていた部分に不正なアプリなど、今までウイルスソフトで確認できなかった部分が見やすく管理できるようになり非常に助かっております。

検討者へお勧めするポイント

導入をしっかりサポート頂ける。

改善してほしいポイント

他製品と違い、不審なURLクリックからのマルウェア感染が検知しにくい点が改善点だと感じます。
EDRの他に導入していたfirewallにて「不審なURLクリック」のインシデントを検知した際、Cybereason EDRではアラートは発報されませんでした。
firewall側のアラートを元にプロキシサーバなどから調査した結果、難読化されたファイルがダウンロードされていることが、分かりました。
Cybereason EDRの調査画面からは、ダウンロード通信が発生した事実しか確認できず、詳細調査を行うことが出来ませんでした。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

親会社だけでなく、子会社にも導入にしたことにより、グループ会社全体のセキュリティインシデント発生件数が大幅に削減しました。
また、一時的なPC紛失などのインシデントの際も「EDRでの検知はあるか？」といった基準を設けることが出来、PCの継続利用可否の判断が簡単に行えるようになりました。

検討者へお勧めするポイント

社内のアナリスト確保に困っている方々に最適です。

改善してほしいポイント

海外メーカーの製品なので仕方がないかと思いますが、慣れるまで見方が分かりにくい部分があります。ただ定期的に利用していれば、慣れるのでそこまでは、気になりません。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

検知状況の可視化が出来るようになり、不安要素が減りました。またサポートもしっかりしているので不明点や不安点も解決しやすいです。

改善してほしいポイント

CybereasonのEPP(NGAV)にはファイアウォール機能がありません。
ESETやTrendMicroのEPPにはファイアウォール機能があり、製品機能でネットワーク通信を制御できますが、Cybereasonの場合はWindowsFirewallを利用することになりますので、別途グループポリシーなどを利用して構成の一元管理を行う必要があります。
また、EPPの精度については、個人的な感覚ではESETやTrendMicroの方がよいように感じます。
当社はNGAVも契約はしていますが、EPPは現状ではCybereason導入前から利用していてESET PROTECTを継続利用しています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

EPPだけでは安心できない、昨今のサイバー攻撃にEDR＋MDR機能で対応できます。
社内に専門のSOCチームがいなくても、MDRのCybereasonSOCチームが24時間アラートを監視し、SOC対応を代行してくれます。
EDR/MDR導入前よりも、いろいろな意味で安心できます。

検討者へお勧めするポイント

社内にSOCを持てないが、EDRを検討している中堅以上の企業に、予算が許せばMDRでSOCを代行してくれるためお勧めします。

改善してほしいポイント

導入しているエンドユーザー内で不審なふるまいを検知し、Cybereason社にノウハウが蓄積されているであろうからこのサービスの挙動に対してユーザがどのような判断をしたのか統計などオープンにしてほしい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

管理者が意図しないソフトウェアを社員がインストールした時に、ふるまいを検知し管理者にアラートを上げてくれるため他への影響を最小限におさえることができた。

改善してほしいポイント

遠隔(UI)からのウィルススキャンがわかりずらかったりなど操作方法に慣れるのに少し時間がかかります。
従来のアンチウィルスよりUIが複雑なため、もう少しシンプルなUIになるとよいと思いました。
しかし、その分機能的には多いので、慣れてしまえば問題ありません。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

良いポイントにも記載されておりますが、インストール時間が短く新規PCへのインストールは数秒で完了します。
展開方法が非常にしやすいので、複数端末のリプレイス時にはメリットが大きいと思います。