AeyeScan｜エーアイスキャンの評判・口コミ 全57件

改善してほしいポイント

メーカーの宣伝では「AIによる自動巡回」が強調されますが、現場での評価は異なります。
画面遷移図・シナリオ作成の実態: ログイン認証が複雑なサイトや、動的な遷移が多いモダンなSPA（Single Page Application）では、自動巡回が途切れることが多々あります。 結局、正確な診断範囲を網羅するためには、人間がリモートブラウザを操作して「手動」で遷移を覚え込ませる必要があり、この作業に多大な工数が取られます。
「自動」の限界: 「一部できない」どころか、サイトの作りによっては**「ほぼ手動巡回」**になるケースもあり、導入前の想定よりも「診断の準備」に時間がかかるという評価が目立ちます。
回答までのタイムラグ: 「即日回答」を掲げている一方で、実際には返信に1週間を要するときました。脆弱性診断はリリース直前などタイトなスケジュールで行われることが多いため、サポートの遅延はプロジェクト全体の遅延に直結するリスクがあります。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

操作画面自体は洗練されており、どこでエラーが起きているか、どの画面が巡回済みかを視覚的に把握できる点は他社ツールより優れています。
検出された脆弱性の解説や修正案が日本語で非常に分かりやすく、エンジニアでない担当者でもリスクを理解しやすい形式で出力されます。

検討者へお勧めするポイント

向いている
診断の「内製化」を長期的に進めたい企業: 手動設定のノウハウを社内に蓄積できるリソースがある場合。
レポート作成を自動化したい: 診断自体よりも、その後の報告書作成工数を削減したいチーム。
向いていない
完全に「自動」で楽をしたい企業: 手動でのシナリオ作成や画面遷移の調整を「面倒」と感じるなら、診断ベンダーへ外注する方が確実です。
急ぎのプロジェクトが多い: サポートのレスポンスに波があるため、即時解決を求める環境にはリスクがあります。

生成AI機能へのレビュー

3.0

「メリット」 レポートの「読み解き」が不要に: 検出された脆弱性の危険度や判定理由を生成AIが日本語で解説します。専門知識がなくても「なぜこれが危険なのか」「どう直すべきか」が即座に理解できるため、開発チームへのフィードバックがスムーズになります。 フォームへの自動入力: 診断時の巡回において、ログイン情報以外の入力フォーム（氏名、住所、問い合わせ内容など）をAIが文脈に沿って推測し、自動で埋めて巡回を継続させます。 「デメリット・限界」 「自動巡回」の精度不足: AIによる画面遷移の自動把握を謳っていますが、実際には**「画面遷移図やシナリオ作成が手動」**になるケースが少なくありません。特に複雑な遷移やモダンなUIではAIが迷子になり、人間が手取り足取りルートを教える必要があります。 AIの判断への不信感とサポート不足: AIが「自動でできない」と判断した際のリカバリーがユーザー側に委ねられています。さらに、その解決法を問い合わせても**「即日回答が1週間かかる」**といったサポート体制の脆弱さが、AIの恩恵を相殺してしまっています。

改善してほしいポイント

・スキャン結果一覧では脆弱性が検出された画面のみ表示されるため、脆弱性が検出されなかった画面についても返却されたレスポンスの内容を確認できる機能がほしい。
・手動巡回時、リモートブラウザ上では正常に操作できていても画面遷移図への反映に失敗することがある。
・診断終了予定時刻が途中で変動することがあるため、終了時間の予測精度を向上してほしい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・自動巡回では画面遷移図が自動で作成されるため、簡単に診断を実施できる。
・手動巡回ではリモートブラウザ上で実際の操作を行うだけで画面遷移図を作成できる。繰り返し実行できないリクエストに対しては連番設定などの対応が必要な場合もあるが、他の診断ツールに比べて設定や操作が分かりやすく、診断開始までスムーズに進められた。
課題に貢献した機能・ポイント
・巡回機能

検討者へお勧めするポイント

簡単に実施できるので、診断初心者の方におすすめです。

改善してほしいポイント

一方で、脆弱性診断ツールとしての診断力に関しては、Burp Suite Proと比較すると、AeyeScanにはまだ進化の余地があります。
特に、Burp Suite Proの「Intruder」や「Repeater」などの機能は非常に強力で、また、豊富なアドオンによって診断の幅も広がります。そのため、より高度な診断を求める場合には、Burp Suite Proの方が優れていると感じる場面もあります。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

前述の通り、AeyeScanのクローリング機能には非常に助けられました。特に、外部の診断会社に脆弱性診断を依頼する際、画面遷移図の作成にかかる工数を大幅に削減できます。通常は数週間かかる作業が、AeyeScanを活用することで約1週間程度に短縮可能です。
さらに、Burpの使用経験がないメンバーでも、AeyeScanを使えば簡易的な脆弱性診断を行うことができるため、チーム全体の診断スキルの底上げにもつながります。

検討者へお勧めするポイント

優れたクローリング機能

改善してほしいポイント

我々は専門家ではございませんので、レポートの解説はとても助かっておりますが、修正が不要なのか必要なのかの判断ポイントがあるとさらに助かります。
全てのリスクを修正するに越したことはございませんが、改修も投資です。例えば、リスクがLowと表示されているものは、システムの前提によっては無視してよい場合もあります。改修しなくてよいものは改修したくないため、「〇〇のような前提が置ける場合は対応不要」といった解説があると大変助かります。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

良い点に記載した内容が最も貢献した点です。外部の専門企業に依頼していた高額な脆弱性診断を短期間に何度も行う必要が出てきていた状況を、安価に、必要なときに必要な箇所だけをセキュリティの専門知識がない者でも利用できるようにした点です。

検討者へお勧めするポイント

上場企業など、各種統制やISO監査でセキュリティ担保の証明を求められ、かつ高頻度でシステムを構築・改修する企業様にとっては、安価で非常に有用です。また、内製を行っている企業様には弊社ではまだ活用できていませんが、APIがありCI/CDに組み込んで自動化できる点は非常にお勧めできると思います。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりにくい点
・スキャンに関する除外設定
・静的Webサイトや動的Webサイトにおける推奨設定
その理由
・除外設定内容を理解することが難しい。誰でも簡単に設定できるよう、改良していただきたい

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・毎回、外部ベンダーに依頼していたWebアプリの脆弱性診断を行わずに、AeyaScanを使うことでコストメリットを得られた
課題に貢献した機能・ポイント
・運用者が設定できる自動スキャン機能など

検討者へお勧めするポイント

安価で導入でき、ベンダーによる手動スキャンの手間も省ける。

改善してほしいポイント

全体として満足度は高いものの、自動巡回機能およびスキャン精度については、今後さらなる改善を期待しています。特に、スキャン対象ページを自動収集する機能については、複雑なWebアプリケーションや動的な画面構成に対してより多くのページを漏れなく収集できるようになると、さらに使いやすくなると思います。また、スキャンについても現状は過検知や検知漏れが発生するため、複数回スキャンして結果を見比べることでカバーしていますが、脆弱性の検出精度についても継続的な向上を期待しています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

私はセキュリティ担当者として、システム開発を行う組織へAeyeScanの利用を案内する立場です。従来は脆弱性診断結果の読み解きや対応方針の検討に専門知識が求められる場面がありましたが、AeyeScanでは脆弱性の内容や対策の方向性が分かりやすく整理されているため、開発担当者が主体的に対処を進めやすくなりました。また、スキャン対象から特定ページを除外したり、サーバへの時間あたりのリクエスト数を調整したりと、システムへの影響を考慮した運用ができる点も実務上役立っています。セキュリティ人材が限られる組織でも、継続的な脆弱性管理を推進しやすくなったと感じています。

検討者へお勧めするポイント

Webアプリケーションの脆弱性診断を内製化したい組織や、セキュリティ担当者が限られている組織に特にお勧めです。
サポートが充実しており、一般公開されているマニュアルも充実している、SaaS型のためインストール不要、専門知識が無くても利用しやすいといった点を評価しています。

改善してほしいポイント

・公式サポートのページが少し分かりにくいと利用会社のユーザーからも意見が挙がっています。基本がFAQ形式でポイントごとに掲載されており、マニュアルとしてまとまっていないため、分かりにくいという意見がある。その他、知りたい記事にたどり着けない、もう少し説明を詳しくしてほしいなどの声があります。
・過検知が少なくないため、脆弱性の説明に「こういう場合は過検知の可能性がある」といった条件別の信頼度も含めてもらえると、ベンダーにその可能性を踏まえた上で依頼でき、精度が高くなると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

コストや操作のハードルが低いという優位性により、今まで脆弱性診断に着手できていなかったグループ会社でゼロからイチにする部分を一度に底上げできたと思います。また、診断を従来から行っている会社についても、コスト面の制約で少数のサイトしか手を付けられていなかった点に対して裾野を広げることができました。

検討者へお勧めするポイント

Webサイトを多く保有している会社や、グループ会社を取りまとめる役割の持ち株会社などは、非常に有効活用できると思います。課金体系としても、サイトの数が多いほど、恩恵を受けることができますし、アカウントや利用部署や組織が増えてもそれに追従する管理面の機能も実装しているため、十分カバーできるツールだと思います。

改善してほしいポイント

・二段階認証（MFA）や複雑なログイン手順への対応強化
基本機能は素晴らしいですが、MFA（多要素認証）が設定されている環境や、特殊なJavaScriptで遷移するページでは自動巡回が途中で止まってしまうことがあります。手動シナリオの設定でカバーできるものの、このあたりのアシスト機能がよりシームレスになるとさらに使いやすくなると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・開発サイクルに組み込み、脆弱性の発見を促す。操作が簡単でいつでも実行できるため、開発の初期から中盤段階でこまめに診断を回せるようになりました。リリース前にクリティカルな内容が見つかっても、戻りでの余計な工数がかかることがなくなり、品質を保ちながら質の高いリリースを実現できていると実感できています。

検討者へお勧めするポイント

・セキュリティ専任担当がいないチームでも使いこなせる
専門的な知見がなくても、直感的なUIとAIの自動巡回のおかげで簡単に診断を開始できます。「セキュリティ専門のメンバーがいないから…」と導入を諦めているチームにこそ、まずはトライアルで操作感を試してみてほしいツールです。
・「外部委託（手動診断）のコストや速度感」に悩んでいる企業に最適
年1〜2回の診断だけで毎回高額な費用がかかっていたり、外部ベンダーのスケジュール待ちでリリースが遅れたりしている組織には特におすすめです。社内で手軽に高頻度のスキャンが回せるようになるため、圧倒的に費用対効果とスピード感が向上します。

改善してほしいポイント

さすがにベンダー手動診断を完全にカバーできるものではないようで、具体的には以下の点で差を感じました。
・指摘事項の説明が、診断対象から実際に検出した内容ベースの説明ではなく、検出した脆弱性ごとのテンプレ説明なこと
・上記に関連し、診断レポート自体にはリクエストやレスポンスの内容を含まないため、その点はログ確認が前提となる
・巡回結果をなぞって診断するため、同じ内容を重ねて登録できない造りのコンテンツは診断不可
・サイトとの相性により、誤検出が発生するケースがある
・マルウェアアップロード診断によりレポートやログにEICARテスト文字列が含まれるため、何箇所かを手で修正する羽目になった
上記を踏まえると、AeyeScanで対応できない診断範囲をベンダー手動診断でカバーする使い方になります。
ただそれでもコスパを考えれば十分ですし、継続的に機能アップデートを図るようなので、上記は徐々に改善するものとかるかもしれません。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

ベンダー手動診断にかけていたコストが数百万ほど削減できる見込みです。
今後利用者の拡大が見込めれば、将来的には同時診断セッション追加など、オプション機能の拡充も検討します。

改善してほしいポイント

・診断に時間を要すること
対象サイトのボリュームにもよるが、3日程度かかる場合もある。
・WebSocketを利用したSPAページへの対応
・自動巡回の精度向上
自動巡回は一定の精度があるが、複雑な構成のサイトでは、やはり人手による指示が必要で、工数がかかる。ただし、一度設定すれば流用できる仕組みがあるため、工数は一時的なものにとどまる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・外部への委託に頼らず、いつでも診断できるようになった
・システム改修ごとに診断を回せる運用が可能になった
・手軽に診断できるため、開発メンバーが脆弱性と向き合う機会が増えた
・経験が浅いメンバーの教育効果も高い

検討者へお勧めするポイント

複数のプロダクトやサービスを継続的に開発・運用している企業にとって、「すべてを十分な頻度で守り切る」ことは大きな課題になりがちです。
外部ベンダーによる脆弱性診断は品質面では安心感がある一方で、コストや調整負荷、納期の制約から、どうしても診断対象や回数を絞らざるを得ないケースが多くなります。
当社ではAeyeScanを導入して脆弱性診断を内製化することで、この課題を解消しています。全プロダクトに対して定期的かつ高頻度に診断を実施できる体制を整え、システム改修のたびに確認を行う運用が定着しました。その結果、リリース前に重大な脆弱性を発見・対処でき、インシデントの未然防止につながっています。
「診断の質は落としたくないが、頻度と対象を広げたい」「外注任せでは限界を感じている」と考えているのであれば、AeyeScanは現実的かつ効果的な選択肢として強くお勧めできるツールです。