AeyeScan｜エーアイスキャンの評判・口コミ 全62件

改善してほしいポイント

脆弱性診断のスキャン完了に想定以上の時間を要したため、診断時間が短縮され、処理状況が把握しやすくなれば、より効率的に利用できると感じました。特に限られた期間で診断を実施する場合は、スキャン速度の改善を期待します。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

脆弱性診断をツールで実施することで、システムに潜在するセキュリティ上のリスクを効率的に確認することができました。診断結果が可視化されるため、対応が必要な箇所を把握しやすく、改修や対策の検討をスムーズに進められた点がメリットだと感じています。

検討者へお勧めするポイント

専門的な知識が必要な脆弱性診断をツールで効率的に実施できる点がおすすめです。診断結果も確認しやすく、検出された脆弱性への対応を検討しやすいため、定期的にセキュリティチェックを行いたい企業に適していると感じました。

改善してほしいポイント

ポップアップ画面を多用するサイトや、複雑な画面遷移を伴うサイトでは自動診断の適用が難しく、手動で診断ルートを設定する必要があります。設定には一定の工数がかかるため、より柔軟な自動クローリング機能が強化されることを期待しています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

従来は準備や実施に時間を要していた脆弱性診断を効率化できました。誰でも比較的容易に診断を実施できるようになったことで、実施頻度の向上にもつながっています。また、分かりやすい報告書によって改善対応の優先順位付けがしやすくなり、セキュリティ対策の迅速化に貢献しています。コスト管理もしやすく、継続的なセキュリティ運用を実現できています。
また、診断で検出された項目を起点に関係者と確認を進めることで、潜在的な脅威の見落とし防止にもつながっています。検出内容には環境や実装によって影響度が異なるものもあるため、最終的な評価は個別の確認が必要ですが、その判断材料を効率的に得られる点に大きな価値があります。

検討者へお勧めするポイント

専門的な知識がなくても脆弱性診断を内製化したい企業におすすめです。操作性の高さに加え、見やすいレポートと費用対効果のバランスが良く、継続的なセキュリティ対策を進めたい組織に適したサービスだと感じています。

改善してほしいポイント

APIの診断を行うプロジェクトが出てきたのですが、オプション費用がそこそこかかるので、もっと安くしてもらえないか、年間ではなく1プロジェクト当たりの料金にするなどの対応を期待したいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

新規プロジェクトだけでなく、ちょっとした仕様変更時にも活用しています。Webアプリのページ数が多くないので、仕事終わりに開始しておけば朝出社したときには診断が終了しており、仕事の合間に実施できるのは良いと思います。また、全ての画面をスキャンするため、遷移確認にも活用できています。

検討者へお勧めするポイント

外部に依頼して脆弱性診断を行ったWebアプリに対して並行してAeyeSCAN診断を実施したところ、外部では発見できなかった脆弱性を検出できたため、社内でも毎年継続してAeyeSCANの利用申請を行っている。

生成AI機能へのレビュー

5.0

入力項目を全て記載しなくても診断できるところはメリットになります。デメリットとしては、先ほども記載しましたが、期間を設定してグラフ化する画面の使い方を知らなかった初期は、期間を自動で設定して診断していたため、解析がなかなか終わらず、診断には時間がかかるものだと勘違いしていたことがありました。自動と手動をうまく活用することで、より診断結果に対する効果が得られると思います。

改善してほしいポイント

自動巡回機能はページ数が少ないWebアプリでは問題ないが、規模が大きく構成が雑なサイトの場合には多少手動巡回で対応する必要がある。診断は外部から行うため、診断元のIPアドレスからのアクセスを許可する必要があるので、できれば内部から診断できる仮想アプライアンスなどを提供してほしい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

検出された脆弱性の解説や修正案が分かりやすくなったので、技術に明るくない担当者が管理しているWebアプリケーションでも、その担当者にリスクを説明しやすくなり、修正対応に協力を得やすくなりました。また、修正後に修正されているかの確認もできるようになりました。
権限を移譲して、担当者/開発者が自分が担当するWebアプリケーションのみ診断できるようになりました。

検討者へお勧めするポイント

一人の担当者だけがWeb脆弱性診断を行っている場合でも、組織はこの製品を採用することで他の担当者でも脆弱性診断ができるようになります。
Webアプリケーションが認証を必要とする場合でも、脆弱性診断が可能です。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・スキャン実行のタスク化（スケジュール化）をしてほしい。
・いくつかのオプション機能を基本機能に取り込んでほしい。
その理由
・複数のスキャンを予定して順次実行させたい。
・有益な新規機能があるが、新たなオプション契約が必要となる。非常に有益、あるいは必須に近い機能は基本機能として拡充できればより望ましい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・ASMの足がかりになった。
・簡易に実行できるため、実行者（担当者）を増やすことができた。
・サイト運用担当者へのスキャン結果を適時共有できるようになった。
課題に貢献した機能・ポイント
・簡易なスキャン実行設定
・有効なスキャン機能
・レポート出力機能

検討者へお勧めするポイント

簡単に実行できるASMが求められるなら、まずは利用することが有効です。また、レポート出力についても、まずは有効に活用できると考えます。

改善してほしいポイント

我々は専門家ではございませんので、レポートの解説はとても助かっておりますが、修正が不要なのか必要なのかの判断ポイントがあるとさらに助かります。
全てのリスクを修正するに越したことはございませんが、改修も投資です。例えば、リスクがLowと表示されているものは、システムの前提によっては無視してよい場合もあります。改修しなくてよいものは改修したくないため、「〇〇のような前提が置ける場合は対応不要」といった解説があると大変助かります。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

良い点に記載した内容が最も貢献した点です。外部の専門企業に依頼していた高額な脆弱性診断を短期間に何度も行う必要が出てきていた状況を、安価に、必要なときに必要な箇所だけをセキュリティの専門知識がない者でも利用できるようにした点です。

検討者へお勧めするポイント

上場企業など、各種統制やISO監査でセキュリティ担保の証明を求められ、かつ高頻度でシステムを構築・改修する企業様にとっては、安価で非常に有用です。また、内製を行っている企業様には弊社ではまだ活用できていませんが、APIがありCI/CDに組み込んで自動化できる点は非常にお勧めできると思います。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりにくい点
・スキャンに関する除外設定
・静的Webサイトや動的Webサイトにおける推奨設定
その理由
・除外設定内容を理解することが難しい。誰でも簡単に設定できるよう、改良していただきたい

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・毎回、外部ベンダーに依頼していたWebアプリの脆弱性診断を行わずに、AeyaScanを使うことでコストメリットを得られた
課題に貢献した機能・ポイント
・運用者が設定できる自動スキャン機能など

検討者へお勧めするポイント

安価で導入でき、ベンダーによる手動スキャンの手間も省ける。

改善してほしいポイント

全体として満足度は高いものの、自動巡回機能およびスキャン精度については、今後さらなる改善を期待しています。特に、スキャン対象ページを自動収集する機能については、複雑なWebアプリケーションや動的な画面構成に対してより多くのページを漏れなく収集できるようになると、さらに使いやすくなると思います。また、スキャンについても現状は過検知や検知漏れが発生するため、複数回スキャンして結果を見比べることでカバーしていますが、脆弱性の検出精度についても継続的な向上を期待しています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

私はセキュリティ担当者として、システム開発を行う組織へAeyeScanの利用を案内する立場です。従来は脆弱性診断結果の読み解きや対応方針の検討に専門知識が求められる場面がありましたが、AeyeScanでは脆弱性の内容や対策の方向性が分かりやすく整理されているため、開発担当者が主体的に対処を進めやすくなりました。また、スキャン対象から特定ページを除外したり、サーバへの時間あたりのリクエスト数を調整したりと、システムへの影響を考慮した運用ができる点も実務上役立っています。セキュリティ人材が限られる組織でも、継続的な脆弱性管理を推進しやすくなったと感じています。

検討者へお勧めするポイント

Webアプリケーションの脆弱性診断を内製化したい組織や、セキュリティ担当者が限られている組織に特にお勧めです。
サポートが充実しており、一般公開されているマニュアルも充実している、SaaS型のためインストール不要、専門知識が無くても利用しやすいといった点を評価しています。

改善してほしいポイント

・公式サポートのページが少し分かりにくいと利用会社のユーザーからも意見が挙がっています。基本がFAQ形式でポイントごとに掲載されており、マニュアルとしてまとまっていないため、分かりにくいという意見がある。その他、知りたい記事にたどり着けない、もう少し説明を詳しくしてほしいなどの声があります。
・過検知が少なくないため、脆弱性の説明に「こういう場合は過検知の可能性がある」といった条件別の信頼度も含めてもらえると、ベンダーにその可能性を踏まえた上で依頼でき、精度が高くなると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

コストや操作のハードルが低いという優位性により、今まで脆弱性診断に着手できていなかったグループ会社でゼロからイチにする部分を一度に底上げできたと思います。また、診断を従来から行っている会社についても、コスト面の制約で少数のサイトしか手を付けられていなかった点に対して裾野を広げることができました。

検討者へお勧めするポイント

Webサイトを多く保有している会社や、グループ会社を取りまとめる役割の持ち株会社などは、非常に有効活用できると思います。課金体系としても、サイトの数が多いほど、恩恵を受けることができますし、アカウントや利用部署や組織が増えてもそれに追従する管理面の機能も実装しているため、十分カバーできるツールだと思います。

改善してほしいポイント

・二段階認証（MFA）や複雑なログイン手順への対応強化
基本機能は素晴らしいですが、MFA（多要素認証）が設定されている環境や、特殊なJavaScriptで遷移するページでは自動巡回が途中で止まってしまうことがあります。手動シナリオの設定でカバーできるものの、このあたりのアシスト機能がよりシームレスになるとさらに使いやすくなると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・開発サイクルに組み込み、脆弱性の発見を促す。操作が簡単でいつでも実行できるため、開発の初期から中盤段階でこまめに診断を回せるようになりました。リリース前にクリティカルな内容が見つかっても、戻りでの余計な工数がかかることがなくなり、品質を保ちながら質の高いリリースを実現できていると実感できています。

検討者へお勧めするポイント

・セキュリティ専任担当がいないチームでも使いこなせる
専門的な知見がなくても、直感的なUIとAIの自動巡回のおかげで簡単に診断を開始できます。「セキュリティ専門のメンバーがいないから…」と導入を諦めているチームにこそ、まずはトライアルで操作感を試してみてほしいツールです。
・「外部委託（手動診断）のコストや速度感」に悩んでいる企業に最適
年1〜2回の診断だけで毎回高額な費用がかかっていたり、外部ベンダーのスケジュール待ちでリリースが遅れたりしている組織には特におすすめです。社内で手軽に高頻度のスキャンが回せるようになるため、圧倒的に費用対効果とスピード感が向上します。