RDSはデータベースホスティングソリューションとして最適です。
あなたはその製品でどんなビジネス上の問題を解決していますか？どのようなメリットが実現しましたか？
私はベンダーが顧客にいくつかのアイテムを売ることができるウェブサイトを運営しています。データベースの使用は私のアプリケーションの中核です。私は毎分何千ものクエリを実行します（これは、どの標準でも十分ではありませんが、私のアプリケーションが成長するにつれてクエリ速度も向上します）。このようにデータベースを集中的に使用することで、セキュリティ、冗長性、スケーラビリティなどのいくつかの機能をすぐに利用できます。 RDSは、上記のすべての問題に対する統合されたソリューションを、エレガントで費用対効果の高い方法で提供します。 1.私はRDSを使用していなかったので、他のサーバーにLinuxをインストールしなければならないので、少なくとも30分かかります。それから私はそれにパッチを当てていただろう（もう1時間）。それから私はそれにDBをインストールし、スキーマ（別の15分）をインストールします。その後、ファイアウォールルールを設定し、このマシンをネットワークに接続します（さらに20分）。 RDSを使用して、私は3番目のステップを実行します（15分）。 2.セキュリティルールを定義するのは、ファイアウォールルールを設定するのではなく、簡単です。 3. RDSへのアクセスは、IAMの役割によって自動的に制御されます。 4.彼らは出来事を持っています。これは私の人生をはるかに容易にします。サーバープッシュ技術を使用したイベントモデルを使用して、動的コンテンツを自分のサイトに配信します。
何が嫌いですか？
RDSソリューションを導入する予定の場合には、以下の点に注意してください。1.お客様のトラフィックとお客様のサーバーへのアクセス率に応じて、コストが急上昇する可能性があります。 DB 24 * 7を高速で照会している場合は、IOコストが高くなります。だから、あなたが決定を下す前に価格を見てください。 2.データベースに問い合わせる場所。同じAWSリージョンを使用した数百万回のクエリではコストがかかりませんが、異なる地域で同じシナリオを実行すると1トンのコストがかかります。だから同じ地域にいることを確認してください。 3.誰もが速度のためにAmazonオーロラに移動するのは理にかなっています。しかし、彼らは中小企業向けにオーロラを提供していません。あなたは、あなたが率直に必要としない巨大な機械を買わなければなりません。間もなくオーロラを小規模な構成で立ち上げることを願っています。 4.冗長化コストは倍増する。これは本当の注意点です。私は2つの冗長データベースを持っている場合、私はそれらを別々に支払う必要があります。しかし、これらのデータベースは、最初のものとして頻度で使用されていません。 RDSが少なくとも1つの冗長なDBを提供する安価なソリューションを希望します。そうでなければ、ダウンタイムが最大5〜6時間になるように、Glacierストレージ内のデータをバックアップするオプションを少なくとも必要とし、2つ以上のDBを支払うよりも費用効果が高くなります。 5.彼らは間違いなく私のデータベースに遠隔接続することを可能にするために、より良い仕事をすることができます。私は現在、端末にログインして結果を見る必要があります。私はワークベンチのようないくつかのソフトウェアでデータを見るのに慣れています。私は彼らにデータベースビュー層があるのが好きです。
何が一番好きですか？
Amazon RDSは、アマゾンがデータベースをホストし、維持管理し、パッチを適用し、稼動状態を維持するホスティング型データベースソリューションです。あなたは、そのホストされたサーバー上のいくつかのストレージを購入し、それのためにアマゾンを支払う。 AWSの全スイートはちょうど正しく完了しました。社内のソリューションよりもはるかに優れています。なぜRDSとAmazon AWSが全体として好きなのかを説明する前に、私のシナリオが何であるかを理解する必要があります。私は一部の会社で働いている単一の開発者です。サイドプロジェクトとして、私は時間がたつにつれて大きくなっているウェブサイトを作り始めました。繰り返しますが、私は1人の開発者です。だから、私は毎日たくさんのコーディングをしています。 RDSを使用して、ここで私が保存するものです：1.明らかにコスト。私はMySQLの5GBのストレージのための月額$ 10のように支払う。 2.メンテナンスは必要ありません。私のDBは常に稼働しています。私が社内のソリューションを持っていれば、私が毎日している仕事量の上に、私が直面していた恐ろしい問題は何かをイメージしてください。 3.そのスケーラブル。これがRDSの最大の利点です。スペースがいっぱい、ストレージを拡張するだけです。良いところは、あなたはちょうどいくつかのボタンをクリックして、あなたは完了です。私は彼らがどうやってシャーディングをしているのか、そして他のすべてのものも知らない。それがアマゾンの問題です。 4.私のサーバーはすべてクラウド上にあり、完全に安全で安全です。それ以外の場合は、ファイアウォールやネットワークを設定するために、別のエンジニアを雇う必要がありました。したがって、ホスティングされたソリューションでは、ルーターやセキュリティの代金を支払うよう求められません。そのすべてを含んでいる。 Herokuのような市場に他のプレイヤーがいるときにAmazonが特に優れているのはなぜなのでしょうか？ AWSはRDSと並行して400の他の機能を提供しているからです。あなたは弾力バランシング、SQS、EC2などを取得します。RDSは他のすべてのサービスでうまくいきます。しかし、他のクラウドDBプロバイダに行くと、これらのテクノロジは引き続き機能しますが、アプリケーションで関連付けを処理する必要があります。それは私の時間の価値がないだけで、財政的に何も得られません。何度も、私はテストやもののためにデータベースのいくつかのインスタンスを持っている必要があり、率直に言って、それは私に多くの費用がかかることを恐れていました。しかし、その後、私はRDSが毎時請求されることを学びました。だから私はいくつかのデータベースを作成し、私の仕事をし、それらをシャットダウンします。それは私に最高$ 5のような費用がかかります。あなたがまだ説得されていないなら、おそらくこの最後のポイントがトリックをするでしょう。私は自分のビジネスを世界中で利用できるようにするつもりです。当然ながら、サーバーが米国に居住し、クライアントが中国にある場合、待ち時間は非常に長くなります。また、要求ごとに複数のデータベースクエリがある場合、遅延は最大5〜8秒です。これはビジネスにとって悪いことです。 RDSには世界中のデータセンターがあり、私は個人的にすべての地域にデータベースを保管し、同期させています。これはまたデータの冗長性のためのきちんとしたトリックです。 PS：彼らは最近、MySQLよりも10倍高速なAmazon Auroraを立ち上げました。私はすぐにそれに切り替えます。
製品を検討している他の人への推奨事項
あなたは：1.クラウドにあなたのDBを持っていたいですか？ 2.保守作業を少なくしたいですか？ 3.サーバーをハッキングから安全にしたいですか？ 4.より少ない金額で支払いたいですか？はいの場合は、RDSにアクセスしてください。価値があります。
続きを開く
RDS is the best database hosted solution.
What business problems are you solving with the product? What benefits have you realized?
I run a website which allows vendors to sell some items to their customers. Use of database is at the core of my application. I do thousands of queries per minute (which is not enough by any standards, but as my app will grow, so will the query rate). With such an intensive use of database, we want several things out of the box such as security, redundancy, and scalability.
RDS offers a consolidated solution to all above stated problems in an elegant and cost effective way.
1. Had I not been using RDS, I would have to install Linux on some other server, so that would take atleast 30 min. Then I would have patched it (another 1 hour). Then I would install DB in it and install the schema (another 15 min). Then I would set firewall rules and connect this machine to my network (another 20 min). With RDS, I just do the third step (15 min).
2. Defining security rules is a breeze as opposed to setting firewall rules.
3. Access to RDS is automatically controlled by IAM roles.
4. THEY HAVE EVENTS. This makes my life so much easier. I use the events model with server push technique to deliver dynamic contents to my site.
What do you dislike?
Things to lookout in case you are planning to have a RDS solution:
1. The cost can quickly escalate depending on your traffic and the rate at which you access your severs. If are querying your DB 24*7 at high rate, the IO cost will be high. So, see the prices before you make a decision.
2. The place from where you query the database matters. A million queries withing the same AWS region would not cost you much, but the same scenario for different regions will cost you a ton. So make sure you are in same region.
3. It just makes sense for anybody to move to Amazon aurora because of the speed. But they do not provide Aurora for small businesses. You are forced to buy a mammoth machine that you frankly don't need. I hope they will launch Aurora soon in smaller configurations.
4. Redundancy cost will multiply. This is real caveat. If I want to have 2 redundant databases, I will have to separately pay for them. But these databases are not being used in the frequency as the first one. I would like a cheaper solution where RDS offers atleast one redundant DB out of the box. If not that, then atleast have the option to backup the data in Glacier storage so that the downtime can max be of 5-6 hours and will be cost effective than paying for two or more DB.
5. They can definitely do a better job to allow to remotely connect to my database. I currently have to login in the terminal and see the results. I am used to viewing data in some software like workbench. I would love to see them have a database view layer.
What do you like best?
Amazon RDS is a hosted database solution where amazon hosts the database, maintains it, patches it, and keeps it up and running. You then buy some storage on that hosted server and pay amazon for it.
The whole suite of AWS is just done right. Its so much better than an in-house solution. Before I tell you why I like RDS and also Amazon AWS as a whole, you need to understand what my scenario is. I am a single developer working in some company. As a side project I started making a website which in time is getting bigger and better. Again, remember I am a single developer. So I have tons of coding to do each day. Using RDS, here is what I save:
1. Obviously cost. I pay like $10 per month for a 5 GB storage of MySQL.
2. No maintenance. My DB is always up and running. Just image what horrible problems I would have had to face on top of the amount of work I do daily if I had an in-house solution.
3. Its scalable. This is the single biggest benefit of RDS. Full of space, just extend the storage. The good part is, you just clicked a few buttons and you are done. I don't even know how they do sharding and whole other stuffs. That is amazon's problem.
4. My servers are all up in cloud, perfectly secure and safe. Otherwise I had to hire another engineer just to configure my firewalls and networks. So a hosted solution does not ask me to also pay for their routers and security. Its all inclusive.
I would also tell you why specifically Amazon is best when there are other players in the market such as Heroku. Its because you AWS provides 400 other features in parallel with RDS. You get elastic balancing, SQS, EC2, etc. RDS just plays nice with all other services. However, if you go to other cloud DB provider, these technologies would still work for you, but you would have to handle the association in your application. That is just not worth my time, and would not gain me anything financially.
Many times I also need to have several instances of database for testing and stuff, and frankly I was afraid that it would cost me much. But then I learned that RDS is billed hourly. So I do spawn several databases, do my work, and shut them down. It costs me like $5 max.
If you are still not persuaded, maybe this last point will do the trick. I intend to make my business available worldwide. Naturally if a server is sitting in USA, and the client is in China, the latency would be too high. And if you have multiple database queries per request, the latency can be up to 5-8 seconds. This is bad for business. With RDS, they have data centers all over the world, and I personally keep a database in every region and keep them synced. This also is a neat trick for data redundancy.
PS: They recently launched Amazon Aurora which is 10x times faster than MySQL. I myself will switch to it soon.
Recommendations to others considering the product
Do you:
1. Want to have your DB in cloud?
2. Want to do less maintenance work?
3. Want the server to be secure from hacking?
4. Want to pay less?
If yes, just go with RDS. Its worth it.
続きを開く
