OLGAの評判・口コミ 全40件

改善してほしいポイント

プレイブックの内容については、より拡充してほしい。多ければ多いほど、GVA assist にレビューを依頼できる範囲が広がり、使い勝手が良くなる。また、ノウハウの登録方法や管理方法については、ベンダーとしてもっと情報発信してほしい。他にもっと良い使い方があることについて、気づくきっかけになる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

契約書審査をする時間については、人だけで審査していたときと比較して、１件あたり３０分ほど短くなったと感じる。短縮できた時間で、他のより優先度の高い業務に取り組めている。また、登録されているプレイブックについては、AIという特性から一定の品質の下で、抜け漏れなく審査してくれているため、法務が修正する内容について品質がブレることが減ったと感じている。

検討者へお勧めするポイント

契約審査について効率化する一方、審査品質を確保したい方。

改善してほしいポイント

自社ひな形カスタマイズ時に、GVA assistの同類系に登録されている各種オプション条文や解説が簡単に登録できるような機能や、
GVA assistに登録されている契約書の各種オプション条文や解説の編集ができたり、新たにオプション条文を追加できればより良いと思いました。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
今までレビューの基準は各担当者ごとの裁量で審査を行っておりましたがこれを一定の基準に担保できること、
また、過去の審査内容やカウンターステップを登録することで、過去のやりとりを調べなくても対応することができるようになり業務効率化に繋がりました。

改善してほしいポイント

基本的にありませんが、強いて挙げるとすれば、アドイン起動時のスピードをより速く、AI判定の精度がより高まるとありがたいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

まだ完全な解決には至っていませんが、契約レビューにかかる時間やレビューの基準の統一化には大いに役に立っていると思う。
今後よりナレッジを蓄積いきたいと考えています。

検討者へお勧めするポイント

業界の先駆者的企業と比較して、価格は安いが機能面で大きな劣りを感じない、むしろいいサービスなのではと思っているので、レビューの導入自体は検討しているが費用面で困っているという方には特にお勧めします。

改善してほしいポイント

現在のところは改善していただきたいようなポイントはほぼありませんが、
範囲が広すぎて困難かとは思いますが、個別契約などでは選択に迷うことはあるので、広範囲に適合する類型をそろえていただけると良いと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

人員不足で、且つ一定量の依頼があるので、
使用前は内容にはよるが、かなりの対応時間が必要であり、常に対応待ちが山積している状態だった。
使用後は、一定以上の質を確保したうえで、9割近くは一週間以内に回答することができるようになった。
社内（依頼者）に対しても、契約相手に対しても、品質の向上が確認できている。

検討者へお勧めするポイント

特に、量が多い・時間がない・経験が少ない　という方には試してみてもいいと思います。

改善してほしいポイント

条文検索機能で、GVAassist上にある条文で「これは今後も使い回せる」という条文を見つけたときに「お気に入り」登録ができるともっと便利になると思いました。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

先述の通り、弊社では契約審査に割けるリソースが限られていながらも、審査業務は常に発生するのでその効率化が課題でした。特に、通常扱わない案件の契約類型の契約書を審査する場合に、工数が跳ね上がる点が問題でした。
この点は、GVA assistには豊富なひな型と解説があるため、慣れない類型の契約書の審査依頼が来ても、従来に比べ、重要なポイントを把握するのにかかる時間を大きく圧縮することができました。

また、これまでは契約書の修正案やコメントを作成しても、その場その場での解決となってしまい、貯める先が無く、次の同じような契約書のチェックの際に、「そういえばこの条文どこかで見て、修正をしたような…」と過去例を探すという無駄な時間が発生しておりました。
この点についても審査をしながら修正例や落としどころ、社内のルールをGVA assist上に貯めることができるため、容易に過去例等を検索ができ、審査スピード、審査の質が格段に上がっていると思います。

改善してほしいポイント

契約書を巻き直す際に、過去の契約書との差分を簡単することに手間を感じているため、複数ファイル間での差分を比較する機能を提供してほしいです（開発のロードマップに載っているとは聞いています）。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

大きく３つの課題を解決できました。
・契約審査は前任の担当に属人化していたため、ノウハウが蓄積されたことにより、後任の私もスムーズに対応できるようになった。
・過去の契約書を探しに行く手間がなくなり、契約審査の効率化と品質向上に繋がった。
・ひな型がない契約書のドラフト作業が月に１〜２件ほどありますが、GVA assistが提供しているひな型をダウンロードして活用することで、ドラフト作業に掛かる時間が大幅に効率化できた。

検討者へお勧めするポイント

以下のような課題を抱えている法務担当者にはお勧めできるサービスです。
・法務担当者に属人化してしまっている企業
・リモートワークで新人の法務担当者の育成に困っている企業
・定型的な契約書のボリュームが多い企業

改善してほしいポイント

​カスタマイズできるのは良いポイントではあるのですが、逆に管理コストが必要になってしまうので、管理を簡単にできるような仕組みを開発してもらえると、より便利に使えると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

​当社では、毎月膨大な量の契約書を締結しており、担当が職人のように契約審査を行うことで業務を回していましたが、どうしても属人的になってしまい、ナレッジやノウハウの継承に課題を感じていました。GVA assistに自社雛形をアップロードしてカスタマイズを行い、各担当が​ナレッジや​ノウハウを​​蓄積していくことで、テレワーク中でも自社ルールでの契約審査が効率的に行えるようになりました​。

また、GVA独自のひな型サンプルも多数格納されているため、当社雛形のない契約書の審査や作成時に参考になります。

検討者へお勧めするポイント

自社の審査基準・ルールを定め、自社基準を参考に自身で審査したい（審査結果表示まで望まない場合）場合はGVA assistが適していると思います。

改善してほしいポイント

開発予定があると聞いていますが、複数ファイルを比較して差分チェックができるようにして欲しいです。弊社では、電子サインも活用しており、捺印前に最終版のファイルと捺印するファイルに差がないかを目視で確認をしているのですが、この作業をシステム化できると業務がとても楽になると思っています。あと、過去のナレッジの検索機能の拡充もお願いしたいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

弊社はビジネスの成長に伴い、毎月100名以上の社員が入社しており、法務部門も2年間で２名から１０名に急拡大してきました。それに伴い、法務メンバーの教育が必要になってくるのですが、リモートワークでの働き方がメインになり、OJTで直接教えるということができないことに課題を感じていました。
GVA assistにチームリーダーが今までに培ってきた契約審査のナレッジを集約をしていき、メンバーがGVA assistを活用することで、リモートワークでも契約審査の品質が向上しましたし、ダブルチェックをするチームリーダーのリソースも約30%ほど効率化することができました。

改善してほしいポイント

・雛型アップロード時に、類型ボックスを作成する必要があるが、そのボックスの順番入れ替えや削除ができないため、最初に体系立てて登録する必要がある。
・解説やチェックポイントに記載した文書にカラー表示やハイパーリンクを貼り付けることができないため、読みやすさに難がある。
・法改正に対応した雛型条文のアップデートがもう少し早いと良い。（最近は改善傾向）
・AIマッチングによる比較だけでなく、完全一致検索での比較や、比較表の出力はできないため、詳細な分析を行うときは雛型を打ち出して比較表を作る必要がある
・解説やチェックポイントに記録した文書が外部ファイルに出力できないため、登録したデータの更新が手間

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・契約審査担当者の調査作業の効率化
（かつては大量の書籍やファイルを持ち歩く必要があったが、ポータル的に利用することで調査に掛かる時間が削減された）
・新規配属メンバーへの教育研修の効率化
（大量の書籍やマニュアル類を全て教え、かつ記憶しなければ業務に着手できなかったが、実際の業務に着手しながら、分からない点のみを辞書的に調べることができるようになった）
・中堅メンバーの知識のブラッシュアップとスキル標準化
（属人的なスキルや偏ったノウハウ、思い込みなどが、AIや公的機関のモデル契約などと容易に比較参照することができるようになったため補正されるようになった）