Google Compute Engineの評判・口コミ 全53件

改善してほしいポイント

業界トップの他社に比べると、少しではあるが、ややプライスラインが高め。
リザーブドプランを使いこなせば遜色なくなるのかもしれないが、
GCPの「すっきり整理されているサービス」というイメージから少しずれる気もする。
帯域や計算能力を少しシェープしてもっと安いラインがあると
さらに活用できる領域が増えると思う。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

データベースのマネージドタイプへの移行をしたい、
バックアップを一元化したいという要望から
クラウドサービスの導入が課題になった。
いっぽうでクラウドサービスは各社ごとの操作習熟ハードルが高いという懸念が強かった。
GCPを導入した背景には、
・基本的にWeb上で全サービスのコントロールを完結できる平易さ
・じゅうぶんに習熟した場合は、コンソールクライアントからの操作で定型化もできる
があった。
実際前者の平易さについては、Compute Engineのインスタンスを立ち上げるだけなら
ほぼ前知識なしでできたことに感心した。
いっぽうで、コンソールクライアントについてもブラウザ上で完結するUIを用意してくれているので
習熟までの期間が想定よりも短くて済んだ。
国内では他社と比較してそれほど利用シェアが高くない気がするが、
利用事例などの情報がなくてもふつうに扱える使いやすいクラウドが手に入ったのが
導入した大きなメリットだったと思う。

改善してほしいポイント

事情がドキュメントを読み込んでもよくわからない。
トラフィックというごく身近な事象で、お金がからむことなので
こういった部分は表からはっきりわかるようにドキュメント化しておいていただきたい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

サーバの利用目的からするとVPSでもカバーできる規模なのだが、
・台数が増えてきた
・サーバ同士で共有する機能・ミドルウェアが出てきた
ため、少し難しい局面が出てきた。
いっぽうでクラウドはサービスが多岐にわたり、
利用の敷居が高いイメージがあった。
Google Compute Engineは、本格的なクラウドではあるが、
IaaS利用のためのサービスが分散しているようなことはなく、
一覧性の高いダッシュボードからポチポチと操作するだけで
インスタンスの構築ができる。
手順書をまとめてもVPSレベルで済むため、非常にありがたい。
当然ながらサーバ同士の通信なども従来より自由度が高く、通信速度も安定するため、
メンテナンスの手間が減ったほかビジネス上の展開幅が広がった。

改善してほしいポイント

日本語のドキュメントがAWSに比べて比較的少なく、トラブルシューティングや他企業での利用が進んでいない印象があります。ドキュメントや事例を拡充し、より多くの企業でも利用できるような機能改善が必要ではと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

ハードウェアのセキュリティ機能が標準で搭載されているため、社内のセキュリティ要件を満たし、安全に運用することができたというメリットがありました。また、価格もEC2に比べて安くなることが多く、コストメリットを享受できました。

改善してほしいポイント

課金レポートがわかりにくいと思う。
どのサーバの何で課金されているのかが読みづらい。
できるのかもしれないが、
インスタンスの別やストレージなど何で課金されているのかの種類を
タグ付けしてかんたんにレポートしてくれると
もっと安心して使いこめると思う。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

Google Cloud Platformのほかのサービスとの連携を見込んで
連携しやすいサーバ環境を構築する必要があったため
Compute Engineを利用しはじめた。
連携するという課題をクリアできたのはもちろんだが、
単体のIaaSとしても思ったよりわかりやすく、
これならメインの利用環境にしてもよいと思えた。
パフォーマンスの正確な比較はできないが、
メモリ1GBクラスのインスタンスでもかなり軽快に動作してくれるので、
「使い捨て」で環境を作るのには非常に向いた環境だと思う。

改善してほしいポイント

基本的なクラウドとしてのサービスには不満はなし。
請求書が見づらいのが気になる。
特に、アクセスソース地域ごとにトラフィックフィーが違うので、
数円単位で「積算根拠不明」な数字が出てくることがある。
レポートを見ても記載がないと思うのだが…。
1円まではっきりしてほしいとは言わないが
なんとなくわかるようにしてほしい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

クラウドを使いたいがInfrastructure as Codeという理想を追うほど時間がとれない…
できればGUIベースでぽちぽちとやりたい…
という派。
GCPのきれいにまとまったWeb管理画面のおかげで
IaC管理のスキル修得に時間をとられずに済んだ。
また、VPSを長年使っていた人間だと
クラウドサービスのVMインスタンスのパフォーマンスは意外にふるわないのが気になりがちだ。
GCPはかんたんなベンチマークレベルだとグローバル企業クラウドの中では比較的速い印象がある。
コスパがよいサービスを利用できていると思っている。

改善してほしいポイント

全体的には問題ないのだが、
SMTPのOutboundブロックが厳重にかかっているのがひとつ。
そのうえで、Sendgridなどを勧められるのだが、
なぜかGCPとSendgrid側との連携がうまくいっておらず
優待プログラムを受けられなくなっているような気がする…。
SMTPブロックはしかたないと思うが、
Sendgridとの連携はよいしくみなのですこし改善していただけるとうれしい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

特定企業のクラウドに特化した知識・経験を必要とせず、
さっと使い始められるサービスがほしいというのがニーズとしてあった。
AWSはどちらかというとTeraformやAWS CLIが前提のイメージがあるが、
GCPはWebコンソールだけですんなりと継続利用することができている。
もちろん大規模化すればCUIでの操作も必要になるだろうが、
いまのところはベンダーロックインにつながるような特殊な操作に習熟せずに済んでいる。
これがいちばんのメリットだと思う。

改善してほしいポイント

課金レポートを見ても、
どのサービスのどの部分が影響して課金されたのかがわかりにくい。
秒単位での課金をうたう影響か、1円単位で課金額が出るが、
どうして発生したのか…。
「このインスタンスではこの課金は発生するはずがない」
というときに限ってごく少額の課金が発生するので、ちょっと怖い。
細目をもう少し見やすくしてほしい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

クラウドといえば業界にほぼ三強あるが、
まだ社内に利用経験が定着していなかったので
・サービスがわかりやすくまとまっていて、初見でも情報の洪水に飲まれない
・特定のプラットフォームに依存しない
ものを選択することになった。
Google Compute Engineは何よりもコントロールパネルがわかりやすくまとまっており、
大量のサービス品目がぐちゃぐちゃと並んでおらずとっつきやすかった。
また、やはりLinux系のインスタンスとは親和性が高い印象を受けた。
結果的に、
それほど経験もないスタッフで大過なく安定運用ができるようになった。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・標準でOSのオーディットログがとれると良い
・リージョンごとに、値段が微妙に違う
・サポートしていないリージョンがある
その理由
・コマンドレベルのログを残す場合、自前でプログラムを入れる必要がある
・asia-northeast1（東京）がやや高い
・南半球のエリアは全体的に手薄

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・従来、オンプレサーバーで開発していたバッチ処理をGCEに移管でき、コストが大幅に下がった
・急激な負荷が発生した場合、柔軟にスペックをあげ、サービスダウンがなくなった
課題に貢献した機能・ポイント
・オンプレサーバーだと、常時稼働させていたが、GCEは必要な時間だけ稼働すれば十分
・負荷に応じた適切なスペックにチューニングできるため

改善してほしいポイント

アウトバウンドSMTPブロックが厳しい。
このブロッキングがあるということをファイアウォールの設定画面に明記しておいてくれないと混乱すると思う。
Googleネットワーク内にSMTPリレーサービスを有償でもいいから用意してくれると助かる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

クラウドを管理するために
YAMLなどを記述したり、コマンドラインからの操作をしたりといったことに依存すると
どうしても作業をする関係者全員の高いリテラシーが必要となってしまう。
GCPではコントロールパネルがかなりよくできており見通しもよいので、
そういった必要性が低く、
スタッフ全員が一定程度の技量でつきあうことができて不安が解消された。