i-FILTER@Cloudの評判・口コミ 全69件

改善してほしいポイント

フィルタリングブロックの結果は見れるのですが、結果から直接ログもしくは詳細にアクセスできるようにして欲しいです。業務上で利用するサイトをブロックしてしまったとき、ブロックカテゴリを見て、ログにアクセスして、探して、コピーして、解除のプロファイルに貼り付けて、とする順序にちょっとした手間を感じます。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

スマホからのweb利用に安心感ができました。導入前は自由なサイトを閲覧できてしまっていたので、暗号化されていない所もきっとあったと思います。コンプライアンスの面でも必要な制限ができる所が良いです。

改善してほしいポイント

【改善してほしいところ】
・設定が複雑
　ここはいい点である「細かな設定」に相反する内容になるのですが、設定できる項目が細かすぎて上手く設定できていなかったことがあります。
　もう少し分かりやすい言葉や直感的なインターフェイスであれば、多少ミスは防げそうな気がします…。

・マニュアルの多さ
　これも「細かな設定」ができることの裏返しのような感じです。マニュアルのページ数が多く、ある程度理解するのに時間が必要です。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・インターネット使用に関するトラブルが減った
　導入前は、怪しいサイトへアクセスしたためにウイルス感染したと思われるトラブルなどがありましたが、i-FILTER@Cloudを導入した後はこのようなトラブルが発生せず助かっています。
　また、何らかのインシデントがあった場合は自動で発報されるので、初期対応も迅速に行えるのでなないかと思います。

改善してほしいポイント

価格改定とかライセンス体系の変更とかが複雑でわかりづらいです。機能のバラ売りもあると嬉しいですが、そこまでは求めません。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

Webプロキシでセキュリティ対策として利用。ログも詳細に取れるし、他製品と連携も可能。マニュアルが多いのが難点。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・同じサイトでもアクセス条件（表示する抽出条件）により、表示されるものフィルタリングされるものがある。
・とはいえ、元々安全なサイトだけが表示されるので大きな問題とはなっていない。
その理由
・ポリシー設定の隙間があると思われる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・WEBをいろいろなキーワードで検索、情報収集を行っている。その際、問題がありそうなサイト、組織としてのアクセスポリシーに反するものは効果的にフィルタリングされているように思え、今まで、WEBアクセスでセキュリティ関連の問題が発生したことはない。
課題に貢献した機能・ポイント
・ＷＥＢフィルタリング。

検討者へお勧めするポイント

フィルタリングポリシーの設定次第だが、不正なＷＥＢアクセスを効果的に抑止することが可能です。

改善してほしいポイント

youtubeの閲覧を制限し、一部見せたいサイトのみホワイトリスト化しているのですが、登録できるサイトが少なく困っている。youtubeのチャンネルごとに閲覧を制御できるのが理想なのだが現状、動画個別登録しかできない（技術的に可能かどうかわからないが、チャンネルごとの制御ができるようにしてほしい）

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

各ユーザに貸与した端末すべてに、システムを導入しており、仕組みとして閲覧サイトを制限できているため、セキュリティレベルが一律にキープできている。

改善してほしいポイント

タイトルにも記載させていただきましたが、やはり利用するにあたって専門的な知識が必要だなと感じることがあります。初期導入時は、ベンダーにベースを作成してもらったりしてやりくりしていたのですが、会社の方針が変わったタイミングで閲覧制御の箇所も一部変更になったり、取引の関係上、この会社の情報は見れるようにしてほしいなど、イレギュラーな依頼も来ています。
そういった部分は、やはり当社で対応する必要があり、確認すべき事案であると承知しているのですが、引き継いだ当初はどこにあるどんな選択肢を選んで、設定を入れたら良いのか、、、というので、悩んでしまうことも多くありました。
そういった意味では、直感的に触れるUIや専門用語の解説集などがあるとありがたいなと感じています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

当社では、セキュリティシステムのURLフィルタリングと併用して、i-FILTERを活用しております。
ただ、URLフィルタリング以外にも、プロキシや最大閲覧数の制御など、さまざまな用途で利用しております。
オンプレでの利用だったので、SaaS製品の利用が増えた今、どのように利用を続けていくのか制御の在り方をどのように変更していくか、など課題は山積ですが、従来通りの利用方法においては、サーバーの閲覧数制御により、快適なネットワーク環境が担保され、ウイルス感染の入り口となりうるサイト閲覧がそもそもできないため、ウイルス感染のリスクも押さえることが可能となっております。プロキシ設定により、社外からネットワークに入ることも簡単にはできず、社内のセキュリティリスクから守ってくれる素敵な製品だなと感じています。

改善してほしいポイント

マルウェア対策が弱め。ファイルレベルでの制御が欲しい。オプションとなってしまう点が残念。オンプレミス版とクラウド版があるが、AWSマーケットプレイスなどでAMIの提供があると使いやすいかもしれない。(一長一短ではある)

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

多段式プロキシを実装する必要があるが、上位プロキシの設定が可能です。それに加え、フィルタリング等プロキシの基本的な機能を備えていて安価な点がよい。

改善してほしいポイント

管理者はユーザでの運用をしています。複数人が同時ユーザでログインできますが、ログ検索に関しては他の方の条件などがそのまま残り、検索途中でほかの人が検索をしてしまうと最後に検索した方の情報のみが有効になり、最初から検索することが多々あります。それ以外での改善してほしいポイントは今のところありません。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

良い点でも挙げている通り、設定が容易です。また、階層的な設定や、他設設定の継承ができるので設定時間を短縮できます。設定メニューについても日本語で表示されているので設定時間が短くて済みます。
セキュリティ面では怪しいサイトへのブロックができますのでウイルス感染リスクを軽減し、管理者の管理時間短縮が可能です。

改善してほしいポイント

明示的プロキシ特有の問題ではあるが、非http/httpsとなる80/443利用の通信がバックエンドで発生する場合、プロキシによる問題なのかFW装置による問題なのかで切り分けが難しくなる傾向がある。
一部はサービス側で対処してくれているが、WEB会議サービスの黎明期にはかなりハマった。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

ネットワーク別に利用するユーザーの立場が異なる条件下において、適切なWEBフィルタリングポリシーを個々に適用することが出来た。