OLGAの評判・口コミ 全43件

改善してほしいポイント

特にありませんが、法務案件のあらゆる業務をOLGAで完結できたらと思います。
具体的に弊社では、リーガルチェックや法務相談の他、機関事務やコンプライアンス、許認可業務の管理もしていますので、それらの業務もOLGAで管理できること、さらにはリーガルオペレーションズに基づいた人材管理・予算管理もできることを期待しています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

Excel管理から脱却することができました。
具体的には、法務相談があると、案件をExcelに登録し、案件が終了したら終了の登録をしていました。
さらに定期的にExcelを集計して法務案件の分析・評価をしていましたが、手間でしかありませんでした。
OLGAの導入によって案件が自動的に登録されますのでそのような手間を大幅に減らし、さらに正確なデータを取得することができました。

検討者へお勧めするポイント

予算がなくて導入が難しいと考えている法務担当者は、まず法務の記録をつけることから始めることをお勧めします。
弊社では、法務案件が毎月何件来ているかを月報という方法で経営者に報告していました。
(合わせて法務が会社に提供できる価値もしれっと報告していました)
その結果、法務に価値があることが経営者に伝わり、そのような認識の土壌ができたところで導入の提案をすることで導入に至れたのではないかと考えています。

改善してほしいポイント

OLGAのメッセージ（Eメール）にメーラーを介して返信した際にセキュリティ設定の都合上添付ファイルが分離され受信できないこととなります。
これ自体、仕方のないものと理解しておりますが、メッセージの案内文（冒頭文）を任意にカスタムできるようにしていただけますと嬉しく思います。（例・メーラーから返信せず、返信フォームを起動ください。など）

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・案件検索

課題に貢献した機能・ポイント
・案件一覧が自動作成されることによる検索時間の削減（日に30分は削減。ストレスが減りました）

改善してほしいポイント

事業部からのレスでステータスが自動で変わってくれるのは非常にありがたいのですが、「ありがとうございました」等でも「対応中」に変わってしまうのが改善されるともっとありがたいです。（現状、スタンプ機能でこうした弊害を回避される改修が入ったのですが、コメントで返してくれる方が感覚的に多い）
また、案件完了を事業側（相談者側）で設定できると、「終わったのか終わってないのかわからない状態」も減るのかなと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

やはり、日々のタスク確認が管理表上で一見してわかるため、従来の「進捗を確認するための日々、３０分から１時間」がほぼなくなったのが非常に大きいです。最近では案件の数も、OLGA導入時よりさらに増えているためより大きな効果が上がっているものと思います。
また、思いついたときに件数分布等が確認できるので、ミーティング中にふいに業務量等に話題がまわっても、その場ですぐ確認できるので打ち手をすみやかに検討できるようになったかなと思います。

検討者へお勧めするポイント

メールとの連携が中心のサービスが多い中、Slackもきちんとコミュニケーション手段としているので、Slack文化の会社には親和性が高いと思います。Slack連携をうたうサービスも確かにほかにありますが、単に通知を飛ばすだけで「Slack上でやりとりできる」まではいっていないというのが印象です。（他サービスは「Slack上のスレッドで管理できない」ものが中心）
また、CSの方の法務業務に対する解像度が非常に高く、要望事項を的確に把握し、開発側へ要望を適切に連携いただけるのでコミュニケーションストレスをあまり感じずにサービスのアップデートを実感していける頼もしさを感じています。

改善してほしいポイント

ダッシュボード機能をより充実させてほしい。客観的にどういった案件にリソースがかかるのか、契約種別の分析、自社ひな形、他社ひな形使用率など、CSVで出力することで、グラフ等の作成は可能であるが、ダッシュボードでそれができるようになるとより緻密な工数分析等に役立てることができる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

案件管理が一元化したことで、過去の回答の引用や統一したレベルでの回答、グループチャット機能で社内での論点の議論の記録化といったことができることになり、業務の幅が広がった。また、法律相談も記録化することで属人的な管理からの脱却することができた。左記のようなメリットがある反面、事業部サイドからも相談がしやすくなったため、チェック件数、相談件数は増加傾向にある。

検討者へお勧めするポイント

特にリーガルチェックや法律相談が多い企業にとっては、AIチェック機能よりもどうやって案件を管理するかということの方がより重要なため、マターマネジメントという発想からスタートしているOLGAは、当社にとってはぴったりのシステムであった。他社も追随してきている中、次々と機能が充実してきており、その先駆者として、使いやすいサービスを提供してくれている。また、定期的に担当者との使い勝手等の打合せがあり、こちらの要望を吸い上げてくれる仕組みがある点は、ユーザの声を反映しようしている点でお勧めできる。

改善してほしいポイント

究極的にはこれですべて完結できるとよいので、OLGA上でGメールを送ることができるとかそういう連携があると嬉しいかなと思う。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

案件数が増えてくると、スプレッドシートに積み上げていっても漏れが出てきたりしちゃっていたが、全案件を管理することができるので、漏れなく対応することが可能となった

改善してほしいポイント

■法務データ基盤の、依頼者チャット
①チャット上で、スクショや赤字以外の色文字・マーカーが使えると、より便利です。
②依頼者側から、取引先とのメールチェーンを法務に転送するときは、
メールソフトのまま転送するほうが共有しやすいため、法務側で、別途システムに取り込んでいます。
③弁護士等とのやりとりをチャット画面にとりこむには、メールソフトでメールccに当該案件専用アドレスをいれますが、やりとりの度にそのアドレスを入れると、メールチェーンが何個も登録されるので、やりとりの繋がりが見づらくなります。対策として、最後にやりとりしたメールだけにccに加え、１つのメールチェーンだけを取り込むようにしています。そうすると、途中の添付ファイルは取り込めないため、やや不便です。
④依頼者チャットに連絡がきたときに「本日休みです」の自動送信設定が加わると、さらに便利です。
⑤依頼者側は、メールソフト上で返信すると、法務担当名やcc名が表示されないので、各人に送れているか、わかりにくいようです。法務担当のメールアドレスを追加する必要はないです、ccは依頼者チャット画面のほうでご確認ください、と何度か案内しました。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

■解決できた課題・具体的な効果
①案件管理コストの削減
受付時に、案件情報を保管するフォルダの作成や、取引先名などの記録作業の必要がなくなりました。
完了時も、システム外に記録する入力作業がなくなりました。
②定型的な契約書審査部分のコスト削減
AI契約書審査では、OLGAの弁護士監修基準に自社基準を加える改良をしたことで、自社にとってのきめこまやかな審査を、漏れなく、スピーディーにできるようになりました。そのおかげで、本当に検討したい箇所に注力できるようになっています。審査時間は平均20～30％減。
③原案と修正案等、２つのファイルを目視で比較する作業を削減できました。

■課題に貢献した機能・ポイント
①ワークフローからのメールを、法務データ基盤に転送すると、ワークフローに記載された案件情報をシステム内に自動で登録してくれる機能のおかげです。
②自社基準設定にも、時間は多くかからなかったです。他社品ですと、自社基準は、各条についてゼロベースで作成していかなければならないようです。
③ワンクリックで、修正箇所と必要のない修正が加えられていないことを表示してくれる比較機能のおかげです。

検討者へお勧めするポイント

・必ずしも人間がやる必要がない業務部分を、システムやAIに任せることで、人間の仕事内容が充実すると存じます。
・毎日の業務で便利さを実感するため、導入前には戻れないです。

改善してほしいポイント

プレイブックの内容については、より拡充してほしい。多ければ多いほど、GVA assist にレビューを依頼できる範囲が広がり、使い勝手が良くなる。また、ノウハウの登録方法や管理方法については、ベンダーとしてもっと情報発信してほしい。他にもっと良い使い方があることについて、気づくきっかけになる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

契約書審査をする時間については、人だけで審査していたときと比較して、１件あたり３０分ほど短くなったと感じる。短縮できた時間で、他のより優先度の高い業務に取り組めている。また、登録されているプレイブックについては、AIという特性から一定の品質の下で、抜け漏れなく審査してくれているため、法務が修正する内容について品質がブレることが減ったと感じている。

検討者へお勧めするポイント

契約審査について効率化する一方、審査品質を確保したい方。

改善してほしいポイント

現在のところは改善していただきたいようなポイントはほぼありませんが、
範囲が広すぎて困難かとは思いますが、個別契約などでは選択に迷うことはあるので、広範囲に適合する類型をそろえていただけると良いと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

人員不足で、且つ一定量の依頼があるので、
使用前は内容にはよるが、かなりの対応時間が必要であり、常に対応待ちが山積している状態だった。
使用後は、一定以上の質を確保したうえで、9割近くは一週間以内に回答することができるようになった。
社内（依頼者）に対しても、契約相手に対しても、品質の向上が確認できている。

検討者へお勧めするポイント

特に、量が多い・時間がない・経験が少ない　という方には試してみてもいいと思います。

改善してほしいポイント

条文検索機能で、GVAassist上にある条文で「これは今後も使い回せる」という条文を見つけたときに「お気に入り」登録ができるともっと便利になると思いました。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

先述の通り、弊社では契約審査に割けるリソースが限られていながらも、審査業務は常に発生するのでその効率化が課題でした。特に、通常扱わない案件の契約類型の契約書を審査する場合に、工数が跳ね上がる点が問題でした。
この点は、GVA assistには豊富なひな型と解説があるため、慣れない類型の契約書の審査依頼が来ても、従来に比べ、重要なポイントを把握するのにかかる時間を大きく圧縮することができました。

また、これまでは契約書の修正案やコメントを作成しても、その場その場での解決となってしまい、貯める先が無く、次の同じような契約書のチェックの際に、「そういえばこの条文どこかで見て、修正をしたような…」と過去例を探すという無駄な時間が発生しておりました。
この点についても審査をしながら修正例や落としどころ、社内のルールをGVA assist上に貯めることができるため、容易に過去例等を検索ができ、審査スピード、審査の質が格段に上がっていると思います。