intra-martの評判・口コミ 全96件

改善してほしいポイント

ボタン表示インターフェイスではなく、テキスト表示のリンク等が多く、クリックしているのかがわかりづらく画面遷移やロードしているかどうかはブラウザのタグ部分のロード状態を見ることで確認するという点が操作を不安にさせることがありました点が残念な点です。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

導入前までは、部署により異なるシステムやツール（Excelでのメールでのやり取り　等）を利用していたことで、情報連携ミスや認識齟齬が起きることがあり、時折社内でもトラブルになるケースがありました。
導入後はシステムが統一され、コミュニケーション上もスムーズに業務を行うことができるようになりました。

改善してほしいポイント

画像をアップロードするには複数のステップを踏む必要があり、その手間が負担に感じられることがある。また、勤怠記入時でも、出張などの特殊な勤務形態では連動すべき項目がうまく反映されないケースがあり、小さなストレスを感じる瞬間がある。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

ワークフローを中心に、業務プロセス全体のシステム化を達成した。複雑な承認フローや例外処理にも対応でき、現行業務を無理に変えずに移行できた。また、カスタマイズ性が非常に高く、自社業務に深くフィットする。実際、長年本製品を使用しているが、業態や体制の変更に伴う拡張にも柔軟に対応してくれている。

改善してほしいポイント

便利な一方で、申請後の内容訂正がほぼ不可能で、誤りがあると一度取り消して再作成が必要になる点は負担が大きいです。添付ファイルの差し替えも限定的で、PDF以外を受け付けない仕様は実務での柔軟性に欠けます。
また、差し戻しや承認フローに関する通知は届く一方で、承認者の変更タイミングが自動で切り替わるため分かりにくく、利用者が戸惑うケースも見受けられます。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

与信申請や輸入決済指図などの重要な申請業務において、Fit-ONEやAct-Vで入力した内容が自動で転記されるようになり、二重入力や記入漏れといったヒューマンエラーが大幅に減少しました。実際に、決済指図や与信データがワンクリックで読み込まれ、必要項目が正確に反映されるため、申請作成時間が体感で20〜30％短縮されています。

検討者へお勧めするポイント

intra-martは、Fit-ONEやAct-Vなど既存の基幹システムと連携し、入力済みデータを自動で読み込める点は大きなメリットです。輸入決済指図や与信申請では、ワンクリックで内容が転記され、二重入力や記載ミスがほぼなくなるため、申請作成の負荷が大幅に軽減されます。

改善してほしいポイント

カスタマイズの難易度
ローコード開発は便利ですが、複雑な業務ロジックを組む際には専門知識が必要になる場面があります。もっと簡単に高度な設定ができる仕組みが欲しいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

業務が特定の担当者に依存していたのですが、システム化で誰でも対応できるようになり、引き継ぎや休暇時のリスクが減りました。アクセス権限を細かく設定できるので、情報漏えいのリスクが減りました。システムが増えても一元管理できるのが便利です。

検討者へお勧めするポイント

紙やExcelでの申請・承認業務を完全にWeb化できるので、処理スピードが劇的に向上します。属人化も防げるので、組織全体の生産性アップに直結します。

改善してほしいポイント

申請画面や承認画面のデザインやレイアウトが古臭く、今どきのシステムに慣れていると、違和感がある。また申請フローのチャートが複雑で分かりにくい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

一覧画面でフィルタリングなど含め、視認性が高いため、自身がやるべきことが明確で、承認漏れなどをすることが無く、決裁スピードが落ちない。

改善してほしいポイント

改善してほしいポイント
・ローコード開発機能について
　・ マニュアルは充実しているが、文字情報が多く、特にエンドユーザーの習得が難しい
　・ デバッグが難しく、トラブルシューティングに時間がかかる（ただし、バージョンアップに伴い改善されつつあると感じる）
　・ 開発資材の構成管理（バージョン管理やリリース管理など）が難しく、運用負荷が高い

・組織やユーザマスタの管理について
　・ 期間管理機能は優れているが、年度切替時の作業負荷が高い

・スクラッチ開発に関する課題
　・ 利用できるライブラリやフレームワークのバージョンが古く、最新技術を活用しにくい
　・ 標準コンポーネントの更新が少なく、スクラッチ開発の選択肢があまり広がっていない
　　※ローコード開発の強化が優先されるのは理解できるが、スクラッチ開発の利便性向上も期待したい

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

1. Notesからの移行先としての開発基盤の適応とBPRの実施
Notesの移行先としての開発基盤として適用し、システム移行にとどまらず、BPRも同時に推進しました。
また、Notesに依存していた複雑な業務フローを見直し、標準化・最適化を図ることで、従来の属人化した業務を整理し、より効率的な運用を実現しました。
その結果、運用負荷の軽減、システムの保守性向上といったメリットが得られたと感じています。

2. スクラッチ開発の基盤としての活用
ローコード開発と合わせてスクラッチ開発を組み合わせることで、
プロジェクトごとの要件に応じた開発手法を採用することができました。
また、intra-martの一部ソースコードはライセンシーに公開されており、未熟なWebアプリケーションエンジニアだった私は、IMのソースコードから多くを学びました。

3. ERPのアドオン開発への対応
ERP(Biz∫)のアドオン開発として活用することで、標準では対応が難しい、
もしくは開発コストが高くなる業務要件に対し、アドオン開発を行いました。
その結果、開発生産性を向上させつつ、プロジェクトを効率的に遂行することができたと感じています。

改善してほしいポイント

Eclipse派生のe-Builderという開発ツールがあるのですが、個人的にUIや各機能が使いずらく感じたため、コーディングには別のツールを利用しています。もう少し分かりやくしてもらえるとありがたいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

大手企業様の業務システムの基盤としてintra-martを利用しているのですが（主にワークフロー）、とてもカスタマイズ性に優れていることから、お客様のニーズに答え様々な機能改修をすることができています。

検討者へお勧めするポイント

intra-martはローコード開発が可能なプラットフォームなっている為、システム開発における技術力にとらわれず、需要に合わせたシステム構築を実現できると思います。一からプログラミングを学んで、設計・開発をしていく自信がない方・企業様におすすめできるかと思います。

改善してほしいポイント

IM-FormaDesignerで作成した画面とIM-BloomMakerで作成した画面ではオブジェクトの見た目が統一されていないため、
Formaで作成した画面とBloomMakerで作成した画面を混在させると統一させないといけない手間が発生します。
どちらで作成した画面であってもUIや見た目が同じになるように改善してもらえるといいなとおもいます。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

Notesで作成されていたアプリケーションのマイグレーションを行うPJにおいて、
フルスクラッチによるWEBアプリケーションの作成と比べて、短期間で容易にアプリケーションを構築することができました。さすがシェアの高いローコードツールだなと感じました。

改善してほしいポイント

どこがどうということではないのですが、若干、汎用性が低いと感じることがあります。また気が付いたときに、ご報告したいと思っています。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

社外への情報伝達が法令で必要な場合において、スケジュールを明確化し、いつ、どのような方法で誰が情報伝達を実施したのかを明確に記録し、その進捗状況を管理部門で把握することで、必要に応じて督促することができますので、漏れなく、遅滞なく情報伝達を完了することができました。
また、実施した情報伝達の記録は、情報伝達の完了報告にそのまま利用できるため、とても効率的です。