intra-martの評判・口コミ 全97件

改善してほしいポイントは何でしょうか？

ちょっとした仕組みとして作ろうという意味では少し価格が高い。簡易板でもいいのでもう少し安い製品があるとよい。
また、ワークフローの承認という文言が変えられないのはなんとかしてほしい。途中の承認者は確認者としたい。

どのようなビジネス課題を解決できましたか？あるいは、どのようなメリットが得られましたか？

複数の社内システムのワークフロー整備を同じUIと使い勝手で統一的に作ることができた。ユーザーの満足度があがった。

改善してほしいポイントは何でしょうか？

他の方のレビューにある通り、UIが古臭いというか、他社製品に比べ、直感的な操作に劣りますし、マルチデバイスにも弱いです。

どのようなビジネス課題を解決できましたか？あるいは、どのようなメリットが得られましたか？

単純な紙の申請書をワークフロー化したことによるペーパーレスは当然の成果になりますが、作り込み次第で関連業務の改善にも寄与出来ます。

改善してほしいポイントは何でしょうか？

単純に導入コストが高い。
そうそう手が出せない価格設定がされており、ターゲットが絞られてしまう。

処理が重たい。
膨大なデータを取り扱うときには、しっかりと設計したスクラッチ開発が要求される。
こうなると、intra-martの強みである小工数、少人数、小バグの実現性に若干の疑問あり....

強気な価格設定のわりに、膨大な処理は苦手という点が最大の弱点
要件実現性は高いが、エンジニア満足度が若干低いようにも思える。

どのようなビジネス課題を解決できましたか？あるいは、どのようなメリットが得られましたか？

複雑なワークフロー（5,6人で実装するレベル)を私ともう一人のみで開発できた時は度肝を抜かれた。
別システムの構築を競合他社製品で行う予定だったが
急遽IM開発に切り替えることになるほどだった。

検討者にお薦めするポイントがあれば記入ください

使いどころを誤ると痛い目に合うが、
しっかりと要件をシステムに落とし込めればどのサービスより強い味方になる。
PGよりもPMレベルの技術者の技量が大きく関わってくる。

逆手に取れば、一人優秀なエンジニアをプロジェクトに入れれば、多少知識のない新人でも活躍の場があるソリューションであることは明白。

改善してほしいポイントは何でしょうか？

IMの技術コンサルティングのコストが高いのでもう少しコストダウンしてほしい。
DBがOracleを推奨しており、SQLServerもサポートしているはずだが、技術的な問題が発生すると推奨していないからと言ってサポートが雑になるため、SQLServerも推奨しサポートを手厚くしてほしい。

どのようなビジネス課題を解決できましたか？あるいは、どのようなメリットが得られましたか？

大手の社内調達のシステム開発で使用したが、画面モックもスピーディに作成でき、そのままeBuilderでロジック開発もスムーズにできるため、フルスクラッチ開発より製造コストが2、3割削減できました。

改善してほしいポイント

ローコード開発機能は非常に便利ですが、IM-BloomMaker、ViewCreator、IM-LogicDesignerといった様々な開発ツールが存在するため、機能ごとの設定箇所が分散しており、開発に慣れるまでは学習コストがやや高いと感じました。
特にワークフロー機能（コンテンツ定義、フロー定義など）や認可・権限設定は、各設定の関連性を理解するまで時間がかかる場合があると感じました。
今後はERPフロント用途に対する需要も高まるはずですので、これをより強化するために、SAPや会計システムなど外部サービスとの標準コネクタやテンプレートがさらに充実すれば、導入ハードルが下がり、より多くの企業で活用しやすくなると思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

ERP導入時に課題となっていた「現場独自業務への対応」に対して、intra-martをERPフロントとして活用することで柔軟な業務アプリを構築できました。具体的には、ERPへ直接入力しづらい申請・承認業務や、部門独自の管理機能をローコードで実装し、ERP本体のカスタマイズを抑制しました。その結果、ERPバージョンアップ時の影響範囲を小さくでき、保守性向上にもつながっています。また、従来（Java、JavaScriptでの開発）は数週間〜1か月程度かかっていた簡易業務画面の開発が、数日〜1週間程度で対応可能となり、現場要望へのレスポンス速度も改善しました。業務部門との距離が近い改善サイクルを回しやすくなった点も大きなメリットです。

検討者へお勧めするポイント

ERPを導入している、または今後導入予定の企業にとって、「ERP本体をできるだけカスタマイズしたくないが、現場業務には柔軟に対応したい」というケースに特に相性が良いと思います。単なるワークフロー製品というより、「業務フロント基盤」として活用することで価値を発揮する製品だと感じています。ローコードでスピーディに構築しつつ、必要に応じてJava等で拡張できるため、現場改善とエンタープライズ要件を両立したい企業におすすめです。

改善してほしいポイント

電子保存：社内の購入申請に関しては、現時点で電子帳簿保存法には対応していないため、申請は納品完了までとし、支払いは別途電子化するという方法を取っております。今後、一連化できると良いと思います。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

システム上で申請番号を自動的に保存するため、別のエクセルで作成している採番管理は不要。一般申請・稟議・捺印をまとめて電子化すれば、採番帳は不要。承認後のデータも残るため、紙でのファイリングは不要。過去のデータもコピーして申請できる。

検討者へお勧めするポイント

紙・手書きの申請書削減を推進している企業向け。イントラマートのシステムを活用し、一般申請書、事項決裁管理簿（稟議ほか）、取引先台帳などのデジタル化を推進できる。

改善してほしいポイント

ボタン表示インターフェイスではなく、テキスト表示のリンク等が多く、クリックしているのかがわかりづらく画面遷移やロードしているかどうかはブラウザのタグ部分のロード状態を見ることで確認するという点が操作を不安にさせることがありました点が残念な点です。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

導入前までは、部署により異なるシステムやツール（Excelでのメールでのやり取り　等）を利用していたことで、情報連携ミスや認識齟齬が起きることがあり、時折社内でもトラブルになるケースがありました。
導入後はシステムが統一され、コミュニケーション上もスムーズに業務を行うことができるようになりました。

改善してほしいポイント

カスタマイズの難易度
ローコード開発は便利ですが、複雑な業務ロジックを組む際には専門知識が必要になる場面があります。もっと簡単に高度な設定ができる仕組みが欲しいです。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

業務が特定の担当者に依存していたのですが、システム化で誰でも対応できるようになり、引き継ぎや休暇時のリスクが減りました。アクセス権限を細かく設定できるので、情報漏えいのリスクが減りました。システムが増えても一元管理できるのが便利です。

検討者へお勧めするポイント

紙やExcelでの申請・承認業務を完全にWeb化できるので、処理スピードが劇的に向上します。属人化も防げるので、組織全体の生産性アップに直結します。

改善してほしいポイント

改善してほしいポイント
・ローコード開発機能について
　・ マニュアルは充実しているが、文字情報が多く、特にエンドユーザーの習得が難しい
　・ デバッグが難しく、トラブルシューティングに時間がかかる（ただし、バージョンアップに伴い改善されつつあると感じる）
　・ 開発資材の構成管理（バージョン管理やリリース管理など）が難しく、運用負荷が高い

・組織やユーザマスタの管理について
　・ 期間管理機能は優れているが、年度切替時の作業負荷が高い

・スクラッチ開発に関する課題
　・ 利用できるライブラリやフレームワークのバージョンが古く、最新技術を活用しにくい
　・ 標準コンポーネントの更新が少なく、スクラッチ開発の選択肢があまり広がっていない
　　※ローコード開発の強化が優先されるのは理解できるが、スクラッチ開発の利便性向上も期待したい

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

1. Notesからの移行先としての開発基盤の適応とBPRの実施
Notesの移行先としての開発基盤として適用し、システム移行にとどまらず、BPRも同時に推進しました。
また、Notesに依存していた複雑な業務フローを見直し、標準化・最適化を図ることで、従来の属人化した業務を整理し、より効率的な運用を実現しました。
その結果、運用負荷の軽減、システムの保守性向上といったメリットが得られたと感じています。

2. スクラッチ開発の基盤としての活用
ローコード開発と合わせてスクラッチ開発を組み合わせることで、
プロジェクトごとの要件に応じた開発手法を採用することができました。
また、intra-martの一部ソースコードはライセンシーに公開されており、未熟なWebアプリケーションエンジニアだった私は、IMのソースコードから多くを学びました。

3. ERPのアドオン開発への対応
ERP(Biz∫)のアドオン開発として活用することで、標準では対応が難しい、
もしくは開発コストが高くなる業務要件に対し、アドオン開発を行いました。
その結果、開発生産性を向上させつつ、プロジェクトを効率的に遂行することができたと感じています。