MAJOR FLOW ワークフローの評判・口コミ 全30件

改善してほしいポイント

・カスタマイズ性が高くとても便利ですが、ITに不慣れな方は出来る事が多い分、難しく感じるかもしれません。
・ブラウザで利用しているので、ネットワーク環境の問題もあるかと思いますが、動作が他のシステムに比べて少し遅く感じます。
・検索機能で過去の申請書類を探す際に、探しづらいです。また管理者の設定と思いますが、一定期間が過ぎると稟議書が見れなくなる点です。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

社内の稟議申請、経費申請などの複数の業務領域に対応しており、各種申請書類を1つのシステムで管理することでユーザー側と管理者側の業務負荷を軽減することが出来ました。
申請書類の意思決定が迅速になり、承認までのリードタイムが削減されることで業務が進みやすくなりました。

改善してほしいポイント

・フォームで作成したテーブル情報をビューに表示したい
・SSOとオリジナルログインの併用
・証憑保管サービスのOCR精度を向上させてほしい

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

・会社のワークフローを統一できたことで、意思決定が速くなった。（決裁申請書が5日から2日に短縮）
・複雑な決裁申請書のフローを1つのフォームで実現できたこと

検討者へお勧めするポイント

・サポートに満足しております。

改善してほしいポイント

以前利用していたオンプレ版では完了したワークフローに後から参照権限を付与することが可能だったがクラウド版ではできなくなっていた。ガバナンスの観点からできなくなったのかもしれないが運用上不便なので設定可能としてほしい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

クラウド版となったことでサーバの保守管理が不要となった。
また、SAML認証に対応しているのでいちいちログインの手順を踏むことなくSSOすることができて面倒が減った。

改善してほしいポイント

現在利用している機能においては大きな不満は無く運用されているため特に改善ポイントは無い。
ただし当社はオンプレ版を利用しているため、最新のMajowFlowでの外部連携機能がどの様に活用出来るのか検討したい。
また、オンプレからクラウドに移行すると、基幹システムとの情報連携に問題が出ないのか確認したい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

紙ベースで行われていた事が全て記録に残るようになったため、基本的な事ではあるが申請中に紙を消失してしまうアクシデントが無くなった。
また、急を要している時に電話でやり取りする事はあるが、入力した内容が正として扱われるため、間違いが確認出来るようになった。
申請ルートによっては、承認がかなり高速化されたため連絡遅延によるムダなコストを抑える事が出来ました。(1件あたり1～2日の削減)
基幹システム(IBM Power [AS/400])のデータを代入する事で、ユーザーの入力作業の手間も軽減された。

検討者へお勧めするポイント

紙媒体から見た目で分かり易く運用出来るのがポイントではないかと思います。
当時は基幹システム(IBM Power [AS/400])のデータを活用出来る事が目に留まり導入した経緯があります。
ワークフローに特化した製品なので、Kintone等ワークフロー的な仕組みを作る事は可能なサービスは色々ありますが、それらを導入するキーマンがいない会社では、承認の電子化を進めるには有力な候補としても良いかと思います。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・ひとつ前の画面に戻れなければ編集できない画面があるため、どの画面からでも編集できるような機能が欲しい

その理由
・フロー設定にて、フロー基本情報などの詳細を「参照」ボタンを押して内容を表示するが、
その際に修正したい項目があった場合に、画面を戻って「修正」ボタンを押し、また修正したい箇所まで移動しなければならないため、その場で修正できる機能があるとありがたい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・セキュリティーや誤りに対する安全性・安心性

課題に貢献した機能・ポイント
・ワークフローの設定で、承認者が申請書を編集できるかどうかを設定することができるため、申請書の改ざんや、誤って修正してしまったという事態を防ぐことができ、申請書の信頼性が高くなる。

検討者へお勧めするポイント

ワークフローを紙の申請書で行っている場合、現在の申請書に類似のものを作成できるため、申請に不便を感じることなく電子に移行できる

改善してほしいポイント

・MajorFlowと比べて機能が複雑になっているためか、MajorFlowZでのトレイとチケットの考え方など製品理解が難しく、社内へ導入する立場としては説明に苦慮することがあるため、シンプルな構造になっていると良い。（適切なトレイから申請書を開いていないために承認できない等、基本的な使い方について利用者から問い合わせを受けることが多い）

・1つ前のMajorFlowから利用していた為、それと比較すると１つ１つの処理速度が遅くストレスを感じているため、処理速度を改善していただきたい。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

導入前は紙申請書を印刷して各承認者への承認行脚が必要で、最終承認を得るまでに多くの時間を費やしていたが、ワークフロー化することで作業時間を大幅に削減でき、本来の業務に費やす時間の確保に繋がった。

改善してほしいポイント

欲しい機能・分かりづらい点
・機能が多いが故のマスタや設定項目の多さ（設定が難しい）
・ノーコード、ローコードで既存の基幹システムと接続できるような汎用コネクタ
その理由
・設定項目が多数あり、どの項目がどういう動作に影響があるのかがわかりづらく、メーカーやベンダーの
　力を借りる必要がある
・ベンダーに開発依頼をする必要があるものの、基幹システムなどある程度連携の方式が決まっているものは
　実装することなく、多少の項目マッピングなどの設定でシステム間連携が実現できるとよい

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

解決できた課題・具体的な効果
・紙文書を順次電子化していくことができた
・属人化した承認ルールの整理し、均一且つ柔軟な承認フローが実現
・各部署で独自に紙の申請書のフォームをカスタマイズされてしまっていたものが、全社で一律の書式に統合

検討者へお勧めするポイント

・複雑な承認経路で運用されているような、適合する可能性が高そう（他製品だと、業務を製品に合わせる必要があることが多かったが、MAJORFLOW の場合は業務にシステムが合わせる、というスタンスが可能でした）

改善してほしいポイント

マニュアルに書いていない仕様もあるのでマニュアルを改善してほしい。
また、マニュアル内の文言が製品と若干違うものがあったりするのでマニュアル内を検索しにくいと感じる。
メール通知の文章を変更する機能はあるが、テストメールを送る機能が無いので実際にフローを回さないと確認できないのは少し不便に感じる。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

紙運用に比べ場所を選ばない為、効率良く社内申請がまわるようになった。
自身が処理しなければならないものが一目でわかる為、処理漏れも防ぐことができている。（処理をせず数日経過で自動的に催促する機能もある）

検討者へお勧めするポイント

設定が多いので最初の設定はそれなりに労力はかかるかと思います。
導入教育もあり、稼働後もサポートチームが丁寧に対応してくれる為、安心できます。

改善してほしいポイント

代筆機能、代理申請機能等の違いがわかりづらい。設定も難しく、実ユーザーと協力しながら試行錯誤してやっと終わった。
承認スキップ機能なども設定がわかりづらかった。

どのような課題解決に貢献しましたか？どのようなメリットが得られましたか？

経費精算とワークフローが一緒になっているので、設定できてしまえば回付はスムーズ。
電子で承認印などもつくことができ、台紙を紙印刷したときも、承認状態がわかりやすいと感じた。